Je veux tout savoir

Matriarcat

Vkontakte
Pinterest




Dans un matriarcat, le pouvoir appartient aux femmes d'une communauté. Des preuves concluantes de l'existence de véritables sociétés matriarcales se révèlent insaisissables. Il existe des exemples, à la fois historiques et actuels, de sociétés dans lesquelles le lignage est déterminé par la mère ou dans lesquelles les femmes occupent des positions dominantes dans la structure familiale. Cependant, ces sociétés surviennent généralement en période de stress ou d'instabilité sociétale, où les hommes sont absents ou peu fiables. Les sociétés qui réussissent, dans lesquelles les enfants sont élevés pour continuer et faire progresser leur culture, sont celles dans lesquelles les hommes et les femmes assument ensemble la responsabilité en tant que conjoints et parents au foyer.

Matriarcat

UNE matriarcat est une tradition dans laquelle le pouvoir communautaire appartient aux femmes ou aux mères d'une communauté plutôt qu'aux hommes d'une communauté patriarcale. Le mot matriarcat dérive des mots grecs matēr (mère et archein (pour statuer). L'utilisation du terme est parfois étendue au «gouvernement par les femmes», bien que ce soit plus techniquement appelé «gynocratie».

Saviez-vous que les vraies sociétés matriarcales étaient et sont extrêmement rares

Les véritables sociétés matriarcales étaient et sont extrêmement rares. La liste des «universaux humains» de l'anthropologue Donald Brown (c'est-à-dire les caractéristiques partagées par toutes les sociétés humaines actuelles) inclut les hommes comme «l'élément dominant» dans les affaires politiques publiques (Brown 1991, 137). Cet «universel humain» de la prééminence masculine vaut pour les sociétés humaines historiques et actuelles. Partout où l'on a trouvé des sociétés humaines, anciennes ou modernes, il y a eu une nette préférence pour les hommes à détenir les rênes du pouvoir.

Une exception apparente qui vient facilement à l'esprit pourrait être la Grande-Bretagne, où des femmes dirigeantes fortes ont laissé des traces dans l'histoire. Elizabeth I est considérée par de nombreux historiens comme le meilleur monarque que l'Angleterre ait jamais connu. Victoria était une autre reine britannique célèbre. La reine actuelle, Elizabeth II, est sur le trône depuis des décennies. La Grande-Bretagne semble avoir de fortes tendances matriarcales.

Cependant, la Grande-Bretagne n'est pas un matriarcat. Elizabeth I, Elizabeth II et Victoria ont accédé au trône en l'absence d'héritiers masculins, et non à cause d'un système conçu pour placer les femmes à des postes de pouvoir. La succession au trône en Grande-Bretagne va du premier fils au premier fils. Si le premier fils n'était pas en mesure d'assumer les responsabilités du trône, la préférence irait à un deuxième ou troisième fils. Ce n'est qu'en l'absence de fils qu'une fille monte sur le trône. Les célèbres exploits conjugaux d'Henri VIII auraient été motivés, en partie, par son désir désespéré d'avoir un héritier masculin, évitant ainsi une crise de succession. En l'absence d'un prince pour accéder à la position de roi, les crises de succession ont été résolues en élevant une princesse au rang de reine.

Les sociétés qualifiées de matriarcales ont fait l'objet de débats anthropologiques. La culture Wemale de l'ouest de Seram, qui a été étudiée par A.E. Jensen lors de l'expédition du Frobenius Institute en 1938, et qui est souvent indiquée comme un exemple de matriarcat, n'est pas complètement et systématiquement matriarcale. Karl Kerenyi l'a noté dans l'introduction de Eleusis: image archétypale de la mère et la fille (1967, xxxii). La féministe Joan Bamberger note que les archives historiques ne contiennent aucune preuve fiable d'une société dans laquelle les femmes dominent (Bamberger 1974). Les îles Trobriand étaient considérées comme un matriarcat par l'anthropologue Bronislaw Malinowski. Cependant, ce point de vue a suscité des controverses considérables. Peter N. Stearns et d'autres historiens ont spéculé sur la question de savoir si le Japon agricole était ou non un matriarcat avant le contact avec la Chine patriarcale (Stearns 2000, 51). D'un autre côté, l'anthropologue Peggy Reeves Sanday a favorisé la redéfinition et la réintroduction du mot matriarcat, en particulier en référence aux sociétés modernes comme le Minangkabau matrilinéaire. Ce groupe vit dans l'ouest de Sumatra et compte environ quatre millions de personnes. Sanday a soutenu que cette société est un matriarcat moderne défini non pas en opposition polaire au patriarcat, mais en termes uniques. Certaines, particulièrement les anthropologues féministes, comme Heide Göttner-Abendroth, utilisent le matriarcat dans le sens de «début maternel», arguant que le terme vient de matēr ("mère et archê ("début, origine") plutôt que archein (règle) (Vonier 2007).

En tout cas, les vraies sociétés matriarcales étaient et sont rares: "Il n'y a pas de" peuple matriarcal complet "connu aujourd'hui ... cette description sera" fictive "et quelque peu théorique (Vonier 2007). De telles sociétés apparaissent davantage dans les domaines de mythologie et légendes que l'histoire vérifiable.

Matrilinéarité

La matrilinéarité, d'autre part, est une forme plus courante de prééminence féminine dans la société. La matrilinéarité est distincte du matriarcat. Dans les sociétés matrilinéaires, les enfants sont identifiés en fonction de leur mère plutôt que de leur père, comme dans la tradition juive. Des familles élargies et des alliances tribales se forment le long des lignées féminines dans les sociétés matrilinéaires.

Les hommes détenant les rênes du pouvoir dans la société juive traditionnelle étaient une évidence; Pourtant, l'influence des femmes dans les coulisses est théorisée par certains comme ayant contribué à ce que la société devienne matrilinéaire. Dans les Proverbes, la «femme capable» est le rempart de la réputation de son mari (Prov. 31:23). C'est implicitement grâce à elle qu'il est «respecté aux portes de la ville» et «prend place parmi les anciens du pays». Autrement dit, c'est grâce à ses manières sages qu'il est publiquement proéminent. Elle épouse sa richesse, l'augmente avec ses travaux et ses capacités de supervision, et la protège avec des dons de charité (Prov. 31: 13-22). C'est elle qui gagne le respect et les éloges de leurs enfants (Prov. 31:28)

L'influence de la mère sur les enfants est l'une des raisons pour lesquelles la matrilinéarité est apparue dans la tradition juive: les enfants deviennent ce que la mère leur apprend à être. Susan Sorek propose une thèse que les contributions des femmes dans le domaine de la bienveillance aimante ou de la charité - hesed - les a rendus si importants et influents dans le salut de la nation d'Israël que les rabbins ont adopté un système matrilinéaire.

Il existe plusieurs sociétés matrilinéaires. Deux exemples actuels sont le peuple mosuo de Chine et les insulaires du Minicoy.

Matrifocalité

Les sociétés dans lesquelles les femmes occupent une place prééminente dans les structures de parenté sont appelées «matrifocales» plutôt que sociétés matriarcales. L'anthropologue R. L. Smith (2002) qualifie la matrifocalité de «structure de parenté d'un système social où la mère prend le devant de la scène».

La communauté traditionnelle nair au Kerala, en Inde du Sud, est matrifocale (dans le monde moderne d'aujourd'hui, ce système est cependant rarement pratiqué chez les nair. Les membres de la communauté vivent maintenant dans des familles nucléaires). Une famille matrifocale Nair est appelée Tarawad ou Marumakkathayam famille. Un nair traditionnel Tarawad se compose d'une mère et de ses enfants vivant avec le frère aîné survivant de leur mère ou l'oncle maternel survivant appelé Karanavan. Dans une famille nair, parmi toutes les femmes à la maison, la mère aînée deviendrait chef de famille. Cependant, cela ne signifie pas que la prise de décision était entre les mains de la femme. le Karanavan était responsable de la plupart des décisions. La principale signification de ce système est que les héritiers de la propriété étaient les femmes de la famille et que les hommes n'étaient autorisés à profiter des avantages que de leur vivant. Le système de dénomination de la communauté nair avait le préfixe du "nom de famille" de leur mère et ils ont adopté le nom de famille de la mère.

Dans d'autres sociétés matrifocales, comme celles des Caraïbes, les relations les plus importantes et les plus chargées de pouvoir dans un village ont tendance à être entre des femmes, soit des parents ou des amis du même âge, soit entre les mères et les filles. Ces relations comprennent la génération et la coopération économiques ainsi que le partage des responsabilités et de l'autorité en matière de garde d'enfants. Les hommes ont tendance à être périphériques.

Traces de matriarcat dans les langues modernes

Certaines sociétés définissent leur patrie comme «mère» plutôt que «père». Ils définissent «Patrie» au lieu de «Patrie», comme on peut le trouver dans l'utilisation polonaise de «Patrie» et les références russes à «Mère Russie». En outre, la nature - le monde qui nous entoure et dont nous dépendons totalement pour notre subsistance - est appelée «Mère Nature».

Matriarchies dans la littérature

La mythologie du début du siècle sur une civilisation matriarcale pacifique mise au flambeau par des envahisseurs barbares patriarcaux et nomades est une puissante image littéraire qui perdure.

Les utilisations plus récentes du thème partagent essentiellement le même récit, mais la racine du matriarcat vaincu. Le culte de la déesse est un motif auquel James Joyce fait référence dans ses romans tels que Ulysse et Finnegans Wake. Robert Graves et des poètes comme T. S. Eliot et Ezra Pound ont également utilisé ce thème.

Les romans historiques de Mary Renault sur la mythologie et l'histoire grecques, tels que Le roi doit mourir, combinent des motifs de conflit politique entre déesse et adorateurs de dieu avec The Golden Bough's hypothèse sur les dieux mourants et ressuscitant. La conquête patriarcale du motif matriarcal se retrouve dans des dizaines de romans fantastiques, tirés des révisions historiques de la littérature arthurienne et de la guerre de Troie de Marion Zimmer Bradley; à des œuvres de pure fantaisie comme celle de Guy Gavriel Kay Une chanson pour Arbonne.

Matriarchies dans la mythologie

Un domaine où les mythes écrits sont disponibles depuis une première période est la mer Égée, où la "Grande Déesse" minoenne était adorée dans une société où les femmes et les hommes étaient apparemment égaux. Cependant, les «femmes déesses» autoproclamées modernes sont trop prompts à supposer que toute culture qui vénère une «déesse mère» doit être un matriarcat. L'historien Ronald Hutton a fait valoir qu'il n'y a pas de corrélation nécessaire entre le culte des divinités féminines et les niveaux relatifs d'égalitarisme social ou juridique entre les sexes. Il a souligné que dans l'histoire européenne, au XVIIe siècle, l'Espagne comptait de nombreuses institutions religieuses exclusivement réservées aux femmes. Une quasi-divinité féminine était une partie visible de la vénération religieuse publique, et des images cultes d'êtres surnaturels féminins étaient fréquemment rencontrées. L'Espagne peut être comparée aux Pays-Bas du XVIIe siècle, où le culte des quasi-divinités féminines était catégoriquement rejeté et le clergé féminin n'existait pas. Pourtant, le statut social et juridique des femmes était beaucoup plus élevé aux Pays-Bas qu'en Espagne au cours de cette période. Aux Pays-Bas, les femmes sont plus libres de se déplacer sans surveillance et peuvent posséder leur propre entreprise ainsi que des biens séparés. En Espagne, leurs rôles publics et leurs droits en vertu de la loi et de la coutume non écrite étaient fortement circonscrits.

La mythologie grecque, malgré la mythologie olympique patriarcale insistante de la Grèce classique, contient des traces de systèmes matrilinéaires antérieurs. Par exemple, Jason est lié aux filles "Minyan" par sa mère Alcimede. Un autre célèbre matriarcat légendaire (et gynocratie) aux confins de l'horizon culturel grec était la société amazonienne, qui a pris forme dans l'imagination des Grecs classiques, basée sur des rapports sur le statut féminin scythe et même les femmes guerrières. Cependant, une extrême prudence s'impose pour déterminer dans quelle mesure, le cas échéant, ces mythes ou traditions orales reflètent la réalité. En ce qui concerne les Amazones, Michael Grant note que ces guerrières auraient vécu aux frontières du monde dans lequel les Grecs s'étaient rendus, ce qui les rendait proches d'êtres merveilleux ou de monstres censés habiter dans des pays lointains, comme les Blemmyes ou la Cynocephali.

Indépendamment des faits historiques réels, de nombreuses cultures ont des mythes sur une époque où les femmes dominaient. Bamberger (1974) examine plusieurs de ces mythes issus des cultures sud-américaines et conclut que, en décrivant les femmes de cette période comme étant mauvaises, elles servent souvent à garder les femmes modernes sous contrôle.

Du matriarcat au patriarcat?

La question de savoir si des sociétés matriarcales ont pu exister à un moment donné dans un passé lointain est controversée. La controverse a commencé avec la publication de Johann Jakob Bachofen Mother Right: Une enquête sur le caractère religieux et juridique du matriarcat dans le monde antique en 1861. Plusieurs générations d'ethnologues se sont inspirées de sa théorie pseudo-évolutive du matriarcat archaïque. À la suite de Bachofen et Jane Ellen Harrison, les savants, argumentant généralement à partir de mythes ou de traditions orales et de figures féminines néolithiques, ont suggéré que de nombreuses sociétés anciennes étaient matriarcales. Il a même été proposé qu'il existait une société matriarcale de grande envergure avant les anciennes cultures dont nous avons connaissance (voir par exemple La déesse blanche par Robert Graves).

La croyance en un matriarcat et son remplacement ultérieur par le patriarcat peuvent être liés aux «inévitabilités» historiques introduites par le concept de progrès par l'évolution culturelle du XIXe siècle. Friedrich Engels, entre autres, a formé la notion curieuse et plutôt raciste que certaines cultures primitives n'avaient pas de notion claire de paternité. Selon cette hypothèse, les femmes ont produit des enfants mystérieusement, sans liens nécessaires avec l'homme ou les hommes avec lesquels elles ont eu des relations sexuelles. Lorsque les hommes ont découvert la paternité, ils ont agi pour revendiquer le pouvoir de monopoliser les femmes et de revendiquer les enfants comme leur propre progéniture. Le passage du matriarcat primitif au patriarcat a marqué un pas en avant dans la connaissance humaine.

Ce récit est le résultat d'erreurs commises au début de l'ethnographie, qui à leur tour sont le résultat de méthodes peu sophistiquées de travail sur le terrain. Lorsque des étrangers arrivent et commencent à demander d'où viennent les bébés, il est difficile de résister à l'envie de répondre avec imagination, comme Margaret Mead l'a peut-être découvert aux Samoa. Bien qu'il y ait eu de nombreuses explications différentes de la "mécanique" de la grossesse et des contributions relatives de chaque sexe, aucun groupe humain, aussi primitif soit-il, n'était en fait au courant du lien entre les rapports sexuels et la grossesse. Cependant, la compréhension que chaque enfant a un père unique est plus récente; Les écrivains grecs et romains pensaient que la semence de deux hommes pouvait tous deux contribuer au caractère de l'enfant. Au moment où ces erreurs ont été corrigées en anthropologie, l'idée qu'un matriarcat avait existé avait été reprise dans la religion et l'archéologie comparées, et a été utilisée comme base de nouvelles hypothèses qui n'étaient pas liées à l'ignorance postulée des peuples primitifs sur la paternité .

À la fin du XIXe siècle, la croyance dans les matriarchies primitives était également alliée à l'hypothèse de Max Müller selon laquelle une race aryenne ethniquement distincte avait envahi et déplacé ou dominé les populations antérieures de l'Europe préhistorique. Leurs conquêtes, selon Müller, étaient responsables de la diffusion des langues indo-européennes; ils auraient également remplacé une langue et une culture antérieures dans les zones envahies où les langues indo-européennes sont maintenant parlées. La théorie de l'invasion aryenne n'est plus universellement acceptée en Inde. L'hypothèse correspondante pour l'Europe est également controversée; peu de chercheurs autres que Marija Gimbutas ont défendu la forme la plus forte de l'hypothèse - celle de la conquête militaire et du déplacement culturel forcé - au cours des dernières décennies.

Les États-Unis modernes: une société matrifocale?

Certains indicateurs culturels montrent que les femmes américaines bénéficient d'un pouvoir important. La cuisine, traditionnellement un centre d'activité féminine, est le principal argument de vente dans la plupart des ventes de maisons en Amérique du Nord. Étant donné que l'achat d'une maison est le plus gros investissement financier que la plupart des gens fassent au cours de leur vie, cela démontre le pouvoir décisionnel des femmes aux États-Unis. La nécessité de cultiver les votes des "mamans du football" afin de faire basculer les élections présidentielles a donné un pouvoir énorme aux femmes, du moins au niveau de la perception.

Plus important encore, la publication de livres tels que Amérique sans pèreet le développement d'organisations telles que la National Fatherhood Initiative pour renforcer la position intérieure de l'homme américain, montrent la nécessité de contrer une tendance à une société de plus en plus matrifocale. La prévalence des << ménages monoparentaux dirigés >> (et les parents isolés sont majoritairement des femmes) montre que les États-Unis d'Amérique pourraient bien devenir une société matrifocale, où les structures de parenté sont construites autour de la mère et non du père.

Les foyers monoparentaux - dont la grande majorité sont dirigés par des mères - deviennent socialement répandus aux États-Unis. Une comparaison des statistiques du Bureau du recensement des États-Unis entre 1970 et l'an 2000 (Statistiques du Bureau du recensement des États-Unis, 2000) montre qu'en 1970, 81% des ménages étaient des ménages familiaux, c'est-à-dire des parents de sang vivant dans la même maison. 40% d'entre eux étaient des couples mariés avec leurs enfants. En l'an 2000, seulement 69% des ménages étaient des ménages familiaux et seulement 24% d'entre eux étaient des couples mariés avec leurs propres enfants. Cela signifie qu'en trente ans, les ménages familiaux traditionnels ont considérablement diminué. Entre 1960 et 1998, les taux de divorce ont grimpé aux États-Unis, plus que doublé (Berger 1998). Il y a également eu une forte augmentation du nombre d'enfants nés hors mariage. Aux États-Unis, 33% des enfants naissent actuellement hors mariage et la majorité de ces enfants vivent avec leur mère et non avec leur père.

Les réseaux de soutien dans les foyers monoparentaux dirigés par des femmes sont construits autour des proches, des amis et des associés de la mère, car le père est absent au quotidien. Cela ressemble à la matrifocalité dans les Caraïbes, qui se caractérise par la marginalisation des hommes en raison de leur manque de fiabilité dans les importantes relations réciproques et quotidiennes qui sont nécessaires à la survie de la famille.

La matrifocalité - est-ce un paradigme social réussi?

La matrifocalité n'est peut-être pas de bon augure pour l'avenir d'une société. La recherche a montré que les enfants vivant avec des parents seuls courent un risque important dans de nombreux domaines de la vie. Ils souffrent davantage de problèmes psychologiques et émotionnels, ils sont plus susceptibles d'avoir des ennuis par la délinquance, d'abandonner l'école et de se livrer à des abus sexuels et à des drogues (Robert Flewelling et al. 1990). Une enquête nationale par interview sur la santé des enfants a révélé des notes plus faibles, une mauvaise santé, des relations personnelles insatisfaisantes et même une augmentation de la propension aux accidents et des troubles de l'élocution chez les enfants du divorce, dont la grande majorité vit avec leur mère (Dawson, 1991).

Sans le soutien et les contributions d'un mari et d'un partenaire, de nombreuses femmes se trouvent, ainsi que leurs enfants, dans une situation financière inquiétante. Les mères célibataires vivent souvent ce que l'on appelle un «plongeon dans la pauvreté» lorsqu'elles ne partagent plus le revenu de leur mari après un divorce. Seuls huit pour cent des enfants vivant avec leurs parents biologiques mariés connaissent la pauvreté dans leur enfance; 46 pour cent des enfants de mères célibataires vivent en dessous du seuil de pauvreté (Shapiro 1995). Une mère célibataire est souvent contrainte par des considérations économiques de déménager avec ses enfants dans un quartier plus pauvre où il y a des écoles plus pauvres, moins d'installations récréatives et moins d'influences savoureuses dans la rue et parmi les pairs.

De nombreux spécialistes des sciences sociales sont parvenus à la conclusion que les enfants sont mieux nantis financièrement, émotionnellement, psychologiquement, académiquement et de nombreuses autres manières lorsqu'ils font partie d'une famille biparentale. Civitas, un groupe de réflexion indépendant en Angleterre, englobant des décennies de données, a réalisé l'étude la plus approfondie jamais réalisée. Le rapport concluait: «Aucun montant de dépenses supplémentaires pour les mères célibataires ne mettrait leurs enfants sur un pied d'égalité avec ceux d'un couple marié» (Civitas 2002).

Les sociologues conviennent que la famille biologique du père, de la mère et de leurs enfants est la meilleure garantie de réussite d'un enfant. Cela ne veut pas dire que le patriarcat traditionnel est à tous égards la norme la plus souhaitable pour la vie de famille. Cela veut dire qu'un père actif, impliqué et présent est une composante nécessaire de la santé familiale. Lorsque les hommes deviennent marginalisés, les problèmes sociaux augmentent.

Le déclin social aux États-Unis, associé à l'éclatement de la famille traditionnelle, à la marginalisation subséquente des hommes et à la prééminence croissante des femmes dans la vie de famille, pourrait bien offrir une leçon objective sur les raisons pour lesquelles les sociétés matriarcales et matrifocales n'ont pas été historiquement répandue. De telles sociétés ne sont pas optimales pour l’élevage réussi des jeunes - l’avenir de toute société.

Matrifocalité, matrilinéarité et matriarcat comme réponses à un traumatisme social

Les sociétés matrifocales des Caraïbes ont évolué en réponse au manque de fiabilité des hommes. Aux États-Unis, la matrifocalité pourrait également avoir évolué en réponse à l'absentéisme masculin. Un nombre important de pères nord-américains voient leurs enfants biologiques moins d'une fois par an après un divorce avec leur mère biologique. La matrifocalité semble être une réponse à une rupture de la structure sociale, à savoir la marginalisation ou l'absentéisme du père.

L'une des femmes dirigeantes les plus célèbres de l'histoire, Boudicca de Grande-Bretagne, a accédé au pouvoir en réponse à l'effondrement de sa société par l'invasion romaine. Son roi roi tribal a fait l'empereur romain co-héritier de son royaume avec ses deux filles dans le but de maintenir sa lignée et son royaume. Cependant, Tacite a enregistré qu'après la mort de son mari, Boudicca a été fouettée et ses filles violées. Boudicca a ensuite pris les armes en réponse à la situation sociale désespérée de son peuple, représentée par le traumatisme dans sa propre famille.

La matrilinéarité dans la culture juive peut également résulter d'une rupture de la structure sociale. La nature diasporadique du peuple juif - un peuple en proie à des captivités, des esclavages, des batailles et de l'exil - peut avoir conduit à une identification par la mère. Pendant la grossesse, la petite enfance et la petite enfance de leurs enfants, même les femmes en situation désespérée sont accusées de s'occuper de leurs enfants. Définir les enfants en fonction de la lignée de leur mère peut avoir été le meilleur moyen de préserver une identité juive dans des circonstances instables.

Conclusion

Il y a une pénurie de sociétés dominées par les femmes dans l'histoire. Dans de nombreux cas, la domination féminine semble être une réponse à un traumatisme ou à une rupture sociale plutôt qu'une forme sociale alternative naturelle à la société patriarcale. Pourtant, les sociétés dominées par les hommes présentent de graves défauts. La recherche moderne montre que les hommes et les femmes qui travaillent ensemble en tant que partenaires engagés à vie dans une famille aimante fournissent le cadre optimal pour nourrir la prochaine génération, se positionnant ainsi comme l'unité fondamentale d'une société prospère.

Les références

  • Bamberger, Joan. 1974. «The Myth of Matriarchy: Why Men Rule in Primitive Society», dans Femmes, culture et société, édité par Michelle Zimbalist Rosaldo et Louise Lamphere, 263-280. Stanford, Californie: Stanford University Press. ISBN 978-0804708517
  • Berger, Brigitte. 1998. «Les racines sociales de la prospérité et de la liberté», Société 35 (mars-avril 1998): 44.
  • Brown, Donald. 1991. Universels humains. Philadelphie: Temple University Press. ISBN 007008209X
  • Czaplicka, Marie Antoinette. 1914. La Sibérie aborigène: une étude en anthropologie sociale. Oxford: Clarendon press. Réimpression: Forgotten Books, 2015. ISBN 978-1330390856
  • Dawson, Deborah. 1991. «Structure de la famille et santé et bien-être des enfants: données de l'Enquête nationale de 1988 sur la santé des enfants,» Journal du mariage et de la famille 53 (août 1991): 573-584.
  • Eller, Cynthia. 2001. Le mythe de la préhistoire matriarcale: pourquoi un passé inventé ne donnera pas d'avenir aux femmes. ISBN 0807067938
  • Flewelling, Robert et al. 1990. «La structure familiale comme prédicteur de la toxicomanie initiale et des rapports sexuels au début de l'adolescence», Journal du mariage et de la famille 52 (février 1990): 17-81.
  • Gimbutas, Marija. 2001. Le langage de la déesse. Thames & Hudson. ISBN 978-0500282496
  • Goettner-Abendroth, Heidi (éd.). 2009. Sociétés de paix: matriarchies passées présentes et futures. Publications d'Inanna. ISBN 978-0978223359
  • Goldberg, Steven. 1999. Pourquoi les hommes règnent: une théorie de la domination masculine. Audience publique. ISBN 0812692373
  • Hutton, Ronald. 1993. Les religions païennes des anciennes îles britanniques. ISBN 0631189467
  • Lapatin, Kenneth. 2002. Mystères de la déesse serpent: art, désir et forge de l'histoire. ISBN 0306813289
  • Popenoe, David. 1996. «The Vanishing Father» The Wilson Quarterly Printemps 1996, p. 12-13.
  • Sanday, Peggy Reeves. 2004. La femme au centre: la vie dans un matriarcat moderne. Cornell University Press. ISBN 0801489067
  • Shapiro, Joseph. 1995. «Honour Thy Children» US News & World Report, 27 février 1995, p. 39.
  • Smith R.T. 2002. «Matrifocalité» en Encyclopédie internationale des sciences sociales et du comportement édité par N.J.Smelser et P.B. Baltes. Pergame. ISBN 978-0080430768
  • Stearns, Peter N.2000. Le genre dans l'histoire du monde. Routledge de New York. ISBN 0415223105
  • Vonier, Hannelore. 2007. Description du matriarcat matriarchy.info. Récupéré le 30 septembre 2011.

Liens externes

Tous les liens ont été récupérés le 1er septembre 2018.

Vkontakte
Pinterest