Je veux tout savoir

Actes du Parlement

Vkontakte
Pinterest




Depuis que la loi de 1949 est devenue loi, des juristes ont émis des doutes quant à la validité de l'utilisation de la loi de 1911 pour adopter la loi de 1949, qui modifiait la loi de 1911 elle-même.123 Trois préoccupations principales ont été soulevées:

  • La capacité continue de la Chambre des lords à opposer son veto à un projet de loi visant à prolonger la vie du Parlement ne serait pas enracinée si la loi de 1911 pouvait être utilisée en premier lieu pour se modifier elle-même. Actes du Parlement sont deux lois du Parlement du Royaume-Uni, adoptées en 1911 et 1949, qui font partie de la Constitution du Royaume-Uni.4

La première loi sur le Parlement, la Loi sur le Parlement de 1911 (1 & 2 Geo. 5. c. 13), a affirmé la suprématie de la Chambre des communes en limitant les pouvoirs de blocage de la législation de la Chambre des lords (la veto suspensif) Sous réserve du respect des dispositions de la loi, une législation peut être adoptée sans l'approbation de la Chambre des lords. De plus, la loi de 1911 a modifié la loi septennale pour réduire le délai maximum autorisé entre les élections générales de sept à cinq ans. La première loi sur le Parlement a été modifiée par la deuxième loi sur le Parlement, la Loi sur le Parlement de 1949 (12, 13 & 14 Geo. 6. c. 103), ce qui limita encore le pouvoir des lords en réduisant le délai de report des factures de deux ans à un an.1

Les lois sur le Parlement ont été utilisées pour adopter des lois contraires à la volonté de la Chambre des lords à sept reprises seulement depuis 1911, notamment lors de l'adoption de la loi sur le Parlement de 1949. Certains constitutionnalistes avaient mis en doute la validité de la loi de 1949; ces doutes ont été dissipés en 2005 lorsque des membres de la Countryside Alliance ont contesté sans succès la validité de la loi sur la chasse de 2004, qui avait été adoptée sous ses auspices. En octobre 2005, la Chambre des lords a rejeté l'appel de l'Alliance contre cette décision, un panel inhabituellement important de neuf lords de droit estimant que la loi de 1949 était une loi valide du Parlement.

Adoption du projet de loi sur le Parlement, 1911, d'après le dessin de S. Begg

Loi sur le Parlement de 1911

L'objet de la loi de 1911 sur le Parlement s'explique par son titre long:

Loi prévoyant des dispositions concernant les pouvoirs de la Chambre des lords par rapport à ceux de la Chambre des communes et limitant la durée de la législature.1

Contexte de la loi de 1911

David Lloyd George

La loi de 1911 était une réaction à la confrontation entre le gouvernement libéral et la Chambre des lords, aboutissant au soi-disant "budget du peuple" de 1909. Dans ce budget, le chancelier de l'Échiquier, David Lloyd George, proposait l'introduction d'un taxe basée sur les idées du réformateur fiscal américain Henry George.5 Cette nouvelle taxe aurait eu un effet majeur sur les grands propriétaires et l'opposition conservatrice, dont beaucoup étaient eux-mêmes de grands propriétaires, s'y est opposée. Les conservateurs pensaient que des fonds devraient être collectés grâce à l'introduction de tarifs sur les importations, qui, selon eux, aideraient l'industrie britannique. Contrairement à la convention constitutionnelle britannique, les conservateurs utilisèrent leur large majorité parmi les Lords pour rejeter le budget, mais les libéraux misèrent sur l'impopularité généralisée des Lords pour faire de la réduction du pouvoir des Lords une question importante du débat général de janvier 1910. élection.6

Les libéraux sont revenus dans un parlement suspendu après les élections:7 leur appel à agir contre les lords avait incité les adeptes du principe héréditaire à voter pour les conservateurs, mais n'avait pas suscité beaucoup d'intérêt auprès du reste des électeurs. Les libéraux ont formé un gouvernement minoritaire avec le soutien des députés travaillistes et nationalistes irlandais. Les Lords ont par la suite accepté le budget lorsque la proposition de taxe foncière a été abandonnée. Cependant, à la suite du différend sur le budget, le nouveau gouvernement a présenté des résolutions (qui formeraient ultérieurement le projet de loi sur le Parlement) afin de limiter le pouvoir des Lords.8 Le Premier ministre, Herbert Henry Asquith, a demandé à Edward VII de créer suffisamment de nouveaux pairs libéraux pour adopter le projet de loi si les lords le rejetaient. Le roi a donné son assentiment, à condition qu'Asquith soit retourné aux urnes pour obtenir un mandat explicite pour le changement constitutionnel.

Les Lords ayant rejeté ce projet de loi de 1910, Asquith organisa une deuxième élection générale en décembre 1910 et forma à nouveau un gouvernement minoritaire. Edward VII était mort en mai 1910, mais George V accepta de créer, si nécessaire, des centaines de nouveaux pairs libéraux pour neutraliser la majorité conservatrice des Lords.9 Les lords conservateurs ont ensuite cédé et, le 10 août 1911, la Chambre des lords a adopté la loi sur le parlement par un vote serré, par 131 voix contre 114,10 avec le soutien de quelque deux douzaines de pairs conservateurs et de onze des treize Lords Spiritual (qui ne votent normalement pas).

La loi sur le Parlement était conçue comme une mesure temporaire. Le préambule dit:

considérant qu'elle est destinée à remplacer la Chambre des lords, car il existe actuellement une deuxième chambre constituée sur une base populaire et non héréditaire, mais cette substitution ne peut pas être immédiatement mise en œuvre.11

L’une des raisons du soutien des députés irlandais à la loi sur le Parlement et de l’amertume de la résistance unioniste était que la perte du droit de veto des Lords rendrait possible l’autonomie interne irlandaise (c’est-à-dire une assemblée décentralisée semblable à celle qui existait à Écosse et Pays de Galles depuis 1997 et en Irlande du Nord techniquement depuis 2000, mais en réalité seulement depuis le 8 mai 2007). le

Dispositions de la loi de 1911

La loi de 1911 empêchait les lords de mettre leur veto à toute loi publique émanant de la Chambre des communes et approuvée par celle-ci, et imposait un délai maximum d'un mois pour les "projets de loi monétaires" (fiscalité) et de deux ans pour les autres types de projets de loi. .1 Le Président a reçu le pouvoir de certifier quels projets de loi sont classés comme des billets de banque. Si une loi monétaire n'est pas adoptée par les lords sans amendement dans un délai d'un mois à compter de sa réception, la facture peut être soumise à la sanction royale sans être adoptée par les lords. Pour les autres projets de loi d'intérêt public, la loi de 1911 prévoyait à l'origine qu'un projet de loi rejeté deviendrait loi sans le consentement des Lords s'il était adopté par la Chambre des communes au cours de trois sessions successives, à condition que deux années se soient écoulées entre la deuxième lecture du projet de loi et son adoption finale. les communes.

La loi de 1911 autorisait toujours les lords à opposer leur veto à un projet de loi visant à prolonger la durée de vie d’un parlement; elle ne pouvait être utilisée que pour faire adopter par un projet de loi émanant de la Chambre des communes, de sorte que les lords conservaient également le pouvoir de veto de tout projet de loi émanant de la Chambre des communes. Seigneurs. En plus de limiter le pouvoir des lords, la loi de 1911 modifia la loi septennale de 1715, ramenant la durée maximale de tout parlement à sept ans et prévoyant le versement de 400 £ par an aux députés (à l'exception des ministres) .12

Loi sur le Parlement de 1949

Clément Attlee

Immédiatement après la Seconde Guerre mondiale, le gouvernement travailliste de Clement Attlee décida de modifier la loi de 1911 afin de réduire davantage le pouvoir des lords, craignant que leur programme radical de nationalisation ne soit retardé par les lords et ne être achevé dans la vie du parlement.2 La Chambre des Lords n'a pas interféré avec les nationalisations en 1945 ou 1946, mais on craignait que la nationalisation proposée de l'industrie sidérurgique ne soit un pont trop loin,13 Un projet de loi fut donc présenté en 1947 afin de réduire le temps que les Lords pouvaient différer, de trois sessions sur deux ans à deux sessions sur un an.1 Les lords ont tenté de bloquer ce changement. Le projet de loi a été réintroduit en 1948 et à nouveau en 1949, avant que la loi de 1911 ne soit finalement utilisée pour le faire passer.14 La loi de 1911 exigeant un retard de trois "sessions", une "session" spéciale du Parlement fut introduite en 1948, avec un discours du roi le 14 septembre 1948 et une prorogation le 25 octobre.1

La loi modifiée sur le Parlement n'a jamais été utilisée dans les années 40 ou 50, peut-être parce que sa simple menace était suffisante. La convention de Salisbury selon laquelle les Lords ne bloqueraient pas les projets de loi du gouvernement mentionnés dans le manifeste du gouvernement date de cette époque. Salisbury pensait qu'étant donné son retour au pouvoir, le gouvernement avait reçu un mandat clair pour les politiques proposées dans son manifeste, il ne serait pas approprié que les Lords fassent échec à une telle législation.15

Les lois adoptées en vertu de la Loi sur le Parlement présentent une forme modifiée de formule d’adoption:

QU'IL SOIT ADOPTÉ par la Très Excellente Majesté de la Reine, sur l'avis et avec le consentement des Communes du présent Parlement réuni, conformément aux dispositions des lois sur le Parlement de 1911 et 1949, et sous l'autorité de ce dernier, comme suit

La formule d’adoption habituelle, utilisée dans d’autres lois, fait également référence aux conseils et au consentement des seigneurs spirituel et temporel et omet la référence aux lois du Parlement.

Utilisation des lois sur le parlement

Les lois sur le Parlement ont rarement été utilisées. La loi de 1911 n'a été utilisée que trois fois avant sa modification en 1949.1 C'étaient:

  1. Loi de 1914 sur l’église galloise, en vertu de laquelle la partie galloise de l’Église d’Angleterre a été dissoute en 1920 et est devenue l’église du pays de Galles.
  2. Home Rule Act 1914, qui aurait établi un gouvernement Home Rule en Irlande; sa mise en œuvre a été bloquée en raison de la Première Guerre mondiale.
  3. Loi sur le Parlement de 1949, qui a modifié la Loi sur le Parlement de 1911 (discutée ci-dessus).

La forme modifiée de la loi de 1911 a été utilisée quatre fois.1 C'étaient:

  1. War Crimes Act 1991, qui a étendu la compétence des tribunaux britanniques aux actes commis au nom de l'Allemagne nazie pendant la Seconde Guerre mondiale (la seule fois où les lois du Parlement ont été utilisées par un gouvernement conservateur).
  2. Loi de 1999 sur les élections au Parlement européen, qui a modifié le système d’élection du Parlement au scrutin majoritaire à un tour de scrutin pour adopter une forme de représentation proportionnelle.
  3. Loi de 2000 sur les infractions sexuelles (modification), qui égalise l’âge du consentement pour les activités sexuelles homosexuelles masculines à celui des activités sexuelles hétérosexuelles et lesbiennes à 16 ans.
  4. Loi de 2004 sur la chasse, qui interdit la chasse au lièvre et (sauf quelques exceptions) à la chasse aux mammifères sauvages (en particulier les renards) avec des chiens après le début de 2005.

Après que le gouvernement travailliste de Tony Blair est arrivé au pouvoir en 1997, il y a eu des spéculations répétées selon lesquelles le gouvernement s'appuierait sur les lois du Parlement pour renverser un chèque des Lords, mais cela ne s'est pas avéré nécessaire. Les lois du Parlement n'étaient pas tenues d'adopter, par exemple, le projet de loi sur la justice pénale (mode de procès) (n ° 2) en 20001 (qui proposait à l’origine de donner aux magistrats, et non aux accusés, le choix du lieu où l’infraction serait jugée ") parce que le gouvernement a abandonné le projet de loi après un amendement destructeur à la Chambre des lords. Les lois du Parlement ne peuvent pas être utilisées pour forcer l'adoption de lois émanant de la Chambre des lords, de sorte qu'elles n'auraient pas pu être utilisées pour promulguer la loi de 2004 sur les partenariats civils ou la loi de 2005 sur la réforme constitutionnelle.

Les trois premières mesures pour lesquelles la loi est utilisée depuis 1949 n'étaient pas mentionnées dans les manifestes et, par conséquent, en essayant de leur opposer leur veto, les Lords ne violaient pas la convention de Salisbury. Le projet de loi sur la chasse a été mentionné dans le manifeste du parti travailliste pour les élections générales de 2001. Ainsi, selon l'interprétation de la convention, la tentative de blocage pourrait être considérée comme une violation.

La menace des lois du Parlement a été utilisée par plusieurs gouvernements britanniques pour forcer les Lords à accepter sa législation. Dans au moins trois cas, la procédure établie dans les lois sur le Parlement avait été engagée, mais la loi avait été approuvée par la Chambre des lords à la suite de concessions faites par le gouvernement.1 C'étaient:

  1. La loi de 1913 sur la tempérance (Écosse), qui autorisait les électeurs d'un district à organiser un scrutin pour déterminer si leur district était "à sec" ou restait "humide".
  2. Loi de 1976 sur les syndicats et les relations de travail (modification), modifiant la loi de 1974 sur les syndicats et les relations de travail pour annuler les modifications apportées à cette loi lors de son adoption par le Parlement.
  3. Aircraft and Shipbuilding Industries Act 1977, qui a nationalisé une grande partie des industries britanniques de l'aérospatiale et de la construction navale et a créé deux sociétés, British Aerospace et British Shipbuilders.

Validité de la loi de 1949

restriction.

  • La loi de 1949 pouvait être considérée comme une législation dérivée, car elle dépendait pour sa validité d'une autre loi, la loi de 1911; et le principe selon lequel les tribunaux respecteront une loi sans examiner ses origines (émanation de la souveraineté parlementaire) ne s'appliquerait pas.
  • En vertu de la loi de 1911, le Parlement (c'est-à-dire les communes et les lords agissant de concert) a délégué sa capacité à adopter des lois à un autre organe (uniquement les communes). Suivant les principes juridiques établis lorsque le Royaume-Uni a octroyé des pouvoirs législatifs aux assemblées de ses colonies à la fin des années 1700, un organe législatif subordonné ne peut pas utiliser la loi en vertu de laquelle le pouvoir législatif lui a été délégué pour étendre sa compétence sans pouvoir exprès de le loi habilitante (voir la loi déclaratoire).16

Pour répondre à ces préoccupations, Lord Donaldson, de Lawman, de Law Lord, a présenté un projet de loi émanant d'un député à la Chambre des lords à la session du Parlement de 2000-2001 (le projet de loi portant modification des lois du Parlement), qui aurait eu pour effet de confirmer le légitimité de la loi de 1949, mais interdisant toute autre utilisation de ce type de la loi du Parlement pour se modifier, ou son utilisation pour modifier ou restreindre davantage les pouvoirs de la Chambre des lords.1217 Un autre projet de loi sur les lois du Parlement (amendement) a été présenté indépendamment par Lord Renton of Mount Harry lors de la prochaine session,2 mais aucun de ces projets de loi n'a procédé à une troisième lecture.1

La première contestation judiciaire de la loi de 1949 aurait eu lieu lors de la première poursuite pour crimes de guerre au titre de la loi de 1991 sur les crimes de guerre, R. c. Serafinowicz, mais il n’ya pas de trace des arguments juridiques.18 Parce qu'un deuxième accusé a été poursuivi en vertu de la loi sur les crimes de guerre et condamné à la réclusion à perpétuité. Depuis que la loi sur les crimes de guerre a été modifiée par deux autres lois (la loi de 1994 sur la justice pénale et l'ordre public et la loi de 1996 sur la procédure pénale et les enquêtes) , qui ont été adoptées par les deux chambres et ont reçu la sanction royale, la validité de la loi sur les crimes de guerre n'est pas remise en question.18

La loi de 1949 et la validité de celles-ci n’ont plus été contestées devant les tribunaux jusqu’à ce que les lois sur le Parlement soient adoptées pour l’adoption de la loi de 2004 sur la chasse. Au début de 2005, la Countryside Alliance a intenté une action en justice pour contester la validité de la loi. Loi de 1949.19 À la Haute Cour, le libellé de la loi de 1911 a été jugé comme n'impliquant aucun retranchement.14 Cette conclusion peut être corroborée par les débats parlementaires sur la loi de 1911, au cours desquels une clause d'enracinement a été examinée mais rejetée, le gouvernement manifestant clairement son intention de pouvoir apporter de tels amendements si nécessaire. Cependant, la décision de 2005 reposant sur d'autres motifs, la question de savoir si les tribunaux pourraient se référer aux débats parlementaires de la loi de 1949 en vertu du principe établi par Pepper v Hart n'a pas été décidé.14

La High Court a estimé que la loi de 1949 était une législation primaire, malgré le fait inhabituel que les tribunaux puissent se prononcer sur le respect des dispositions de la loi de 1911. Il a été jugé que la loi de 1911 autorise clairement les procédures spécifiées dans les lois sur le Parlement à être utilisées pour "tout projet de loi public", ce qui était suffisant pour dissiper l'argument voulant que la loi de 1911 ne puisse être utilisée pour se modifier elle-même. La Cour a estimé que la loi de 1911 était un «remodelage» de la constitution plutôt qu'une délégation de pouvoir.

La Cour d’appel a décidé que la loi de 1949 elle-même était valide, tout en laissant ouverte la question de savoir si les communes pourraient utiliser la loi sur le Parlement pour apporter des modifications importantes à la constitution (par exemple, en abrogeant la disposition de la loi sur le Parlement utilisé pour prolonger la durée de vie du Parlement).20 La Cour d'appel a refusé de donner à la Countryside Alliance la permission de faire appel de leur décision devant la Chambre des lords; Cependant, une demande d'autorisation d'appel a été soumise directement aux Law Lords et acceptée en juillet 2005. Les débats ont été entendus les 13 et 14 juillet 2005 par un grand comité composé de neuf Law Lords, et non de cinq personnes. Dans une décision unanime, les Law Lords ont confirmé la validité de la loi de 1949.21

Développements futurs

Après la mise en œuvre de la "première étape" de la réforme de la Chambre des lords dans la loi de 1999 sur la Chambre des lords, la Commission royale de Wakeham a fait rapport sur la proposition d'une "deuxième étape" de réforme en janvier 2000. Par la suite, le gouvernement a décidé aucune mesure visant à modifier les relations législatives entre la Chambre des communes et la Chambre des lords.1

En mars 2006, il a été signalé que le gouvernement envisageait de supprimer la possibilité pour les Lords de retarder l'adoption de lois résultant d'engagements pris dans le cadre d'un manifeste et de réduire leur capacité de reporter d'autres lois à une période de 60 jours.22

Remarques

  1. 1.00 1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 Note type du Parlement sur les lois du Parlement parlement.uk. Récupéré le 23 octobre 2007.
  2. 2.0 2.1 2.2 2.3 Hansard de la Chambre des Lords du 19 janvier 2001 (pt 1) - Récupéré le 23 octobre 2007.
  3. ↑ Le Parliament Act de 1949 est-il invalide? francisbennion.com. Récupéré le 23 octobre 2007.
  4. ↑ Un acte antérieur du Parlement de la Convention de 1660, intitulé "Acte pour éliminer et empêcher toutes les questions et les litiges concernant la convocation et la séance du présent Parlement", est également parfois connu sous le titre abrégé de l'Acte du Parlement de 1660; elle était différente des lois modernes et a été abrogée par la loi de 1969 sur les lois (abrogations).
  5. ↑ Un révolutionnaire qui a conquis les libéraux victoriens nouvel état. Récupéré le 23 octobre 2007.
  6. ↑ Budget du peuple de 1909libéralhistoire.org.uk. Récupéré le 23 octobre 2007.
  7. ↑ Formation du gouvernement à partir d'un parlement suspendu oup.uk. Récupéré le 23 octobre 2007.
  8. ↑ Réforme et propositions de réforme depuis 1900 parlement.la-papeterie. Récupéré le 23 octobre 2007.
  9. ↑ Herbert Henry Asquith 1908-16 Libéral numéro10.gov. Récupéré le 23 octobre 2007.
  10. ↑ Premier rapport du Comité mixte sur la réforme de la Chambre des lords - Annexe 1: Contexte historique parlement.la papeterie. Récupéré le 23 octobre 2007.
  11. ↑ Texte de la loi de 1911 sur le Parlement swarb.co.uk. Récupéré le 23 octobre 2007.
  12. ↑ Eric J. Evans. Réforme parlementaire, c1770-1918. (Séminaire d'études en histoire.) (Londres: Longman, 2000, ISBN 0582294673)
  13. ↑ Loi sur le Parlement de 1949 parlement.uk. Récupéré le 23 octobre 2007.
  14. 14.0 14.1 14.2 R. v. H.M. Procureur général, ex parte Jackson bailii.org. Récupéré le 23 octobre 2007.
  15. ↑ Note de la bibliothèque: la doctrine de Salisburyparlement.uk. Récupéré le 23 octobre 2007.
  16. ↑ Voir, par exemple, la décision du Conseil privé dans R v. Burah (1878) 3 App Cas 889 et dans Commissaire à la corruption c. Ranasinghe 1965 AC 172.
  17. ↑ Projet de loi portant modification des lois du Parlement, session 1999-2000. - Récupéré le 23 octobre 2007.
  18. 18.0 18.1 The Queen on the application of Jackson & Ors and HM Attorney General - Récupéré le 23 octobre 2007.
  19. ↑ Débats du hansard de la Chambre des communes du 11 janvier 2005 (pt 6) - Consulté le 23 octobre 2007.
  20. R. v. H.M. Procureur général, ex parte Jackson bailii.org. Récupéré le 23 octobre 2007.
  21. Jackson v. H.M. procureur général publications.parliament.uk. Récupéré le 23 octobre 2007.
  22. ↑ La réforme des Lords remonte à l'ordre du jour expolitix, com. Récupéré le 23 octobre 2007.

Les références

  • Evans, Eric J. Réforme parlementaire, c1770-1918. (Séminaire d'études en histoire.) Londres: Longman, 2000, ISBN 0582294673.
  • Comment fonctionne la loi sur le parlement? (Le gardien, 2 juillet 2003) - Récupéré le 23 octobre 2007.
  • Texte de la loi de 1911 (extraits; tel que modifié par la loi de 1949) - Récupéré le 23 octobre 2007.
  • Elliott, Mark. "LA SOUVERAINETÉ DU PARLEMENT, L'INTERDICTION DE LA CHASSE ET LES ACTES DU PARLEMENT." Le Cambridge Law Journal 65 (1) (2006): 1-4. ISSN 0008-1973

Voir la vidéo: Violences contre les parlementaires : Des actes antipolitiques sindigne Hervé Maurey (Février 2020).

Vkontakte
Pinterest