Je veux tout savoir

Guerre de Yom Kippour

Vkontakte
Pinterest




le Guerre de Yom Kippour, Guerre du Ramadan, ou Guerre d'octobre (Hébreu: מלחמת יום הכיפורים; (Romanisation de la translittération hébraïque) Milkhemet Yom HaKipurim ou מלחמת יום כיפור, Milkhemet Yom Kipur; Arabe: حرب أكتوبر; (Translittération arabe) Octoberarb octobre ou حرب تشرين, ħarb Tishrin), également appelé Guerre arabo-israélienne de 1973 et le Quatrième guerre arabo-israélienne, a été combattu du 6 octobre au 26 octobre 1973 entre Israël et une coalition de nations arabes dirigée par l'Égypte et la Syrie. La guerre a commencé le jour de la fête juive de Yom Kippour avec une attaque conjointe surprise de l'Égypte et de la Syrie franchissant respectivement les lignes de cessez-le-feu dans les hauteurs du Sinaï et du Golan, qui avaient été capturées par Israël en 1967 pendant la guerre des Six Jours.

Au cours de l'automne 2003, suite à la déclassification de documents clés d'Aman, Yedioth Ahronoth a publié une série d'articles controversés qui révélaient que des personnalités israéliennes clés étaient conscientes du danger considérable qu'une attaque était probable, notamment Golda Meir et Moshe Dayan, mais ont décidé de ne pas le faire. acte.1 Les deux journalistes à la tête de l'enquête, Ronen Bergman et Gil Meltzer, ont ensuite publié Yom Kippur War, Real Time: The Updated Edition.

Le territoire conquis par Israël pendant la guerre des Six jours a d'abord été récupéré par l'Égypte et la Syrie, puis à nouveau perdu. La guerre a eu des implications profondes pour de nombreux pays. Le monde arabe, qui avait été humilié par la défaite déséquilibrée de l'alliance égypto-syrienne-jordanienne pendant la guerre des Six jours, s'est senti psychologiquement justifié par sa série de victoires au début du conflit. Cette justification a ouvert la voie au processus de paix qui a suivi, ainsi qu'à des libéralisations telles que la politique infitah de l'Égypte. Les accords de Camp David, qui sont survenus peu de temps après, ont conduit à des relations normalisées entre l'Égypte et Israël - la première fois qu'un pays arabe reconnaissait l'État israélien. L'Égypte, qui s'était déjà éloignée de l'Union soviétique, a ensuite quitté la sphère d'influence soviétique presque entièrement. Anwar Sadat a pu changer de tactique et poursuivre dignement la paix avec Israël.

Contexte

Casus belli

La guerre faisait partie du conflit israélo-arabe, qui a commencé en 1948. Pendant la guerre des Six Jours, six ans plus tôt, les Israéliens ont capturé le Sinaï clair jusqu'au canal de Suez, qui était devenu la ligne de cessez-le-feu. Les Israéliens ont également capturé environ la moitié des hauteurs du Golan en Syrie.

Dans les années qui ont suivi cette guerre, Israël a érigé des lignes de fortification dans le Sinaï et les hauteurs du Golan. En 1971, Israël a dépensé 500 millions de dollars pour fortifier ses positions sur le canal de Suez, une chaîne de fortifications et de gigantesques travaux de terrassement connus sous le nom de ligne Bar Lev, du nom du général israélien Chaim Bar-Lev. Bien que le gouvernement israélien ait secrètement décidé de restituer les terres en échange de la paix, cela n'a jamais été communiqué à l'Égypte et à la Syrie et la décision a été annulée par la suite. La décision a été gardée secrète dans les cercles du gouvernement israélien et l'offre a été retirée en octobre 1967.2

L'Egypte et la Syrie voulaient toutes deux un retour des terres qu'elles possédaient. Cependant, le sommet arabe de Khartoum a émis le "trois nos" - il n'y aurait "ni paix, ni reconnaissance, ni négociation avec Israël".

À la mort du président égyptien Gamal Abdel Nasser en 1970, Anwar Sadat lui a succédé, qui a décidé de combattre Israël et de reconquérir le territoire perdu lors de la guerre des Six Jours. En 1971, Sadate, en réponse à une initiative de l'intermédiaire de l'ONU Gunnar Jarring, a déclaré que si Israël s'engageait à "retirer ses forces armées du Sinaï et de la bande de Gaza" et à mettre en œuvre d'autres dispositions de la résolution 242 du Conseil de sécurité de l'ONU comme demandé par Jarring, l'Egypte serait alors "prête à conclure un accord de paix avec Israël". Israël a répondu qu'il ne se retirerait pas des lignes antérieures au 5 juin 1967.3

Sadate espérait qu'en infligeant une défaite même limitée aux Israéliens, le statu quo pourrait être modifié. Hafiz al-Assad, le chef de la Syrie, avait un point de vue différent. Il avait peu d'intérêt pour les négociations et estimait que la reprise des hauteurs du Golan serait une option purement militaire. Depuis la guerre des Six Jours, Assad a lancé une importante opération militaire et espère faire de la Syrie la puissance militaire dominante des États arabes. Avec l'aide de l'Égypte, Assad a estimé que sa nouvelle armée pourrait gagner de manière convaincante contre l'armée israélienne et ainsi assurer le rôle de la Syrie dans la région. Assad n'a vu des négociations commencer qu'une fois que le plateau du Golan avait été repris par la force, ce qui inciterait Israël à abandonner la Cisjordanie et Gaza et à faire d'autres concessions.

Sadate avait également d'importantes inquiétudes internes en voulant la guerre. "Les trois ans depuis que Sadate a pris ses fonctions ... ont été les plus démoralisés de l'histoire égyptienne ... Une économie desséchée a ajouté au découragement de la nation. La guerre était une option désespérée." Sadate souhaitait vivement introduire des réformes économiques, mais a hésité à le faire sans renverser l'humiliation de la défaite de la guerre des Six Jours. Sans cela, il ne pensait pas que le peuple égyptien tolérerait le changement économique, même si l'économie était malsaine.

D'autres États arabes ont montré beaucoup plus de réticence à s'engager pleinement dans une nouvelle guerre. Le roi Hussein de Jordanie craignait une autre perte de territoire majeure comme cela s'était produit lors de la guerre des Six jours, au cours de laquelle la Jordanie a été divisée par deux en population. Sadate soutenait également la revendication de l'OLP sur les territoires (Cisjordanie et Gaza) et, en cas de victoire, a promis à Yasser Arafat qu'il lui serait donné le contrôle. Hussein considérait toujours la Cisjordanie comme faisant partie de la Jordanie et voulait qu'elle soit restaurée dans son royaume. De plus, pendant la crise du Septembre noir de 1970, une quasi-guerre civile a éclaté entre l'OLP et le gouvernement jordanien. Au cours de cette guerre, la Syrie est intervenue militairement aux côtés de l'OLP, laissant Assad et Hussein séparés.

L'Irak et la Syrie ont également eu des relations tendues et les Irakiens ont refusé de participer à l'offensive initiale. Le Liban, qui partageait une frontière avec Israël, ne devait pas rejoindre l'effort de guerre arabe en raison de sa petite armée et d'une instabilité déjà évidente. Les mois qui ont précédé la guerre ont vu Sadate s'engager dans une offensive diplomatique pour tenter d'obtenir le soutien de la guerre. À l'automne 1973, il revendiquait le soutien de plus d'une centaine d'États. Il s'agissait de la plupart des pays de la Ligue arabe, du Mouvement des pays non alignés et de l'Organisation de l'unité africaine. Sadate avait également œuvré pour obtenir des faveurs en Europe et avait connu un certain succès avant la guerre. La Grande-Bretagne et la France avaient pour la première fois pris parti pour les puissances arabes contre Israël au Conseil de sécurité des Nations Unies.

Événements menant à la guerre

Anwar Sadat, en 1972, a déclaré publiquement que l'Égypte était déterminée à faire la guerre à Israël et qu'elle était prête à "sacrifier un million de soldats égyptiens". À partir de la fin de 1972, l'Égypte a commencé un effort concentré pour renforcer ses forces, en recevant des MiG-21, SA-2, SA-3, SA-4 (retournés en Union soviétique avant la guerre), SA-6 et SA-7 Missiles sol-air (SAM), RPG-7, T-55 et T-62, et en particulier le missile guidé antichar AT-3 Sagger de l'Union soviétique et l'amélioration de ses tactiques militaires, basées sur sur les doctrines soviétiques. Les généraux politiques, qui étaient en grande partie responsables de la déroute en 1967, ont été remplacés par des compétents.

Le rôle des grandes puissances a été un facteur majeur dans l'issue des deux guerres. La politique de l'Union soviétique a été l'une des causes de la faiblesse militaire de l'Égypte. Le président Nasser n'a pu obtenir le matériel nécessaire à la construction d'un mur anti-missile antiaérien qu'après avoir visité Moscou et plaidé auprès des dirigeants du Kremlin. Il a affirmé que si les fournitures n'étaient pas fournies, il devrait retourner en Égypte et dire au peuple égyptien que Moscou les avait abandonnées, puis céder le pouvoir à l'un de ses pairs qui serait en mesure de traiter avec les Américains. Washington aurait alors le dessus dans la région, ce que Moscou ne pouvait pas permettre.

L'un des objectifs non déclarés de la guerre d'usure en Égypte était de forcer l'Union soviétique à fournir à l'Égypte des armes et du matériel de guerre plus avancés. L'Égypte estimait que le seul moyen de convaincre les dirigeants soviétiques des carences de la plupart des aéronefs et des armes de défense aérienne fournis à l'Égypte après 1967 était de mettre les armes soviétiques à l'épreuve des armes avancées fournies par les États-Unis à Israël.

La politique de Nasser après la défaite de 1967 était en conflit avec celle de l'Union soviétique. Les Soviétiques ont cherché à éviter une nouvelle conflagration entre les Arabes et les Israéliens afin de ne pas être entraînés dans une confrontation avec les États-Unis. La réalité de la situation est devenue apparente lorsque les superpuissances se sont réunies à Oslo et ont convenu de maintenir le statu quo. C'était inacceptable pour les dirigeants égyptiens, et quand on a découvert que les préparatifs égyptiens pour la traversée du canal étaient en fuite, il est devenu impératif d'expulser les Russes d'Egypte. En juillet 1972, Sadate a expulsé la quasi-totalité des 20 000 conseillers militaires soviétiques du pays et réorienté la politique étrangère du pays pour qu'elle soit plus favorable aux États-Unis.

Les Soviétiques pensaient peu aux chances de Sadate dans une guerre. Ils ont averti que toute tentative de traverser la Suez fortement fortifiée entraînerait des pertes massives. Les Soviétiques, qui poursuivaient alors la détente, n'avaient aucun intérêt à voir le Moyen-Orient déstabilisé. Lors d'une réunion en juin 1973 avec le président américain Richard Nixon, le dirigeant soviétique Leonid Brejnev avait proposé à Israël de se retirer vers sa frontière de 1967. Brejnev a déclaré que si Israël ne le faisait pas, "nous aurons du mal à empêcher la situation militaire de s'embraser" - une indication que l'Union soviétique n'a pas été en mesure de restreindre les plans de Sadate.

Menez à l'attaque surprise

Le Département des recherches de la Direction du renseignement militaire de l'armée israélienne (en abrégé "Aman") était chargé de formuler l'estimation du renseignement national. Leurs évaluations de la probabilité d'une guerre reposaient sur plusieurs hypothèses. Premièrement, on a supposé correctement que la Syrie n'entrerait pas en guerre avec Israël à moins que l'Égypte n'entre également en guerre. Deuxièmement, ils ont appris d'un informateur égyptien de haut rang (qui reste confidentiel à ce jour, connu uniquement sous le nom de "La Source") que l'Égypte voulait regagner tout le Sinaï, mais n'irait pas en guerre tant que les Soviétiques n'auraient pas fourni à l'Égypte des chasseurs-bombardiers pour neutraliser l'armée de l'air israélienne et des missiles Scud à utiliser contre les villes israéliennes comme moyen de dissuasion contre les attaques israéliennes contre les infrastructures égyptiennes. Étant donné que les Soviétiques n'avaient pas encore fourni les chasseurs-bombardiers, et que les missiles Scud n'étaient arrivés en Égypte qu'à la fin août, et qu'il faudrait en outre quatre mois pour former les équipes au sol égyptiennes, Aman a prédit que la guerre avec l'Égypte n'était pas imminente. Cette hypothèse sur les plans stratégiques de l'Égypte, connue sous le nom de «concept», a fortement compromis leur pensée et les a conduits à rejeter les autres avertissements de guerre.

Les Égyptiens ont beaucoup fait pour renforcer cette idée fausse. Les Israéliens et les Américains ont estimé que l'expulsion des observateurs militaires soviétiques avait gravement réduit l'efficacité de l'armée égyptienne. Les Égyptiens ont veillé à ce qu'il y ait un flux continu de fausses informations sur les problèmes de maintenance et un manque de personnel pour faire fonctionner l'équipement le plus avancé. Les Égyptiens ont fait à plusieurs reprises des rapports trompeurs sur le manque de pièces de rechange qui ont également fait leur chemin vers les Israéliens. Sadate était depuis si longtemps engagé dans la technique du bord, que ses menaces de guerre fréquentes étaient ignorées par le monde. En mai et août 1973, l'armée égyptienne s'était livrée à des exercices près de la frontière et, mobilisée en réponse, les deux fois avaient coûté à l'armée israélienne quelque 10 millions de dollars.

Pendant la semaine précédant Yom Kippour, les Égyptiens ont organisé un exercice d'entraînement d'une semaine à côté du canal de Suez. Les services de renseignements israéliens, détectant d'importants mouvements de troupes vers le canal, ont rejeté ces mouvements comme davantage d'exercices d'entraînement. Les mouvements de troupes syriennes vers la frontière étaient déroutants, mais pas une menace car, selon Aman, ils n'attaqueraient pas sans l'Égypte et l'Égypte n'attaquerait pas avant l'arrivée des armements soviétiques.

La raison évidente du choix de la fête juive de Yom Kippour pour avoir organisé une attaque surprise contre Israël était que ce jour-là (contrairement à toute autre fête), le pays est au point mort. À Yom Kippour, le jour le plus sacré pour les Juifs, non seulement les Juifs observateurs, mais la plupart des laïcs jeûnent, s'abstiennent de toute utilisation du feu, de l'électricité, des moteurs, des communications, etc., et tout le trafic routier s'arrête. De nombreux soldats quittent les installations militaires pour rentrer chez eux pendant les vacances et Israël est le plus vulnérable, en particulier avec une grande partie de son armée démobilisée. La guerre a également coïncidé avec la fête musulmane du Ramadan, ce qui signifie que de nombreux soldats musulmans jeûnaient également. Beaucoup d'autres croient que l'attaque de Yom Kippour est étonnamment aidé Israël pour recruter facilement des réserves dans leurs foyers et leurs synagogues.

Le roi Hussein de Jordanie a refusé de rejoindre l'Égypte et la Syrie. Dans la nuit du 25 septembre, il s'est rendu secrètement à Tel Aviv pour avertir le Premier ministre israélien Golda Meir d'une attaque syrienne imminente. "Vont-ils faire la guerre sans les Égyptiens", a demandé Mme Meir. Le roi a dit qu'il ne le pensait pas. "Je pense que l'Egypte coopérerait".4 Étonnamment, cet avertissement est tombé dans l'oreille d'un sourd.

Absence d'attaque préventive israélienne

En apprenant l'attaque imminente, le Premier ministre israélien Golda Meir a pris la décision controversée de ne pas lancer de grève préventive.

La stratégie israélienne était, pour la plupart, basée sur le précepte que si la guerre était imminente, Israël lancerait une frappe préventive. On supposait que les services de renseignement israéliens donneraient, dans le pire des cas, un préavis d'environ 48 heures avant une attaque arabe.

Golda Meir, Moshe Dayan et le général israélien David Elazar se sont rencontrés à 8 h 05 le matin de Yom Kippour, 6 heures avant le début de la guerre. Dayan a commencé la réunion en faisant valoir que la guerre n'était pas une certitude. Elazar a ensuite présenté son argument, en faveur d'une attaque préventive contre les aérodromes syriens à midi, les missiles syriens à 15h00 et les forces terrestres syriennes à 17h00. Les nations européennes, sous la menace d'un embargo pétrolier arabe et d'un boycott commercial, avaient cessé de fournir à Israël des munitions. En conséquence, Israël dépendait totalement des États-Unis pour réapprovisionner son armée et était particulièrement sensible à tout ce qui pouvait mettre en danger cette relation.

Certains affirment que, rétrospectivement, la décision de ne pas frapper en premier était en fait une bonne décision. Alors que l'opération Nickel Grass, le transport aérien américain de fournitures pendant la guerre qui a commencé le 13 octobre, n'a pas immédiatement remplacé les pertes d'équipement d'Israël, elle a permis à Israël de dépenser ce qu'il avait plus librement.5 S'ils avaient frappé le premier, selon Henry Kissinger, ils n'auraient pas reçu «autant qu'un clou».

L'opération Nickel Grass était le transport aérien américain de fournitures à Israël. Ici, un C-5 Galaxy américain décharge un char Patton M-60 à l'aéroport international Ben Gourion.

Opérations de combat

Dans le Sinaï

Les unités égyptiennes n'allaient pas avancer au-delà d'une bande peu profonde par crainte de perdre la protection de leurs batteries de missiles SAM. Au cours de la guerre des Six jours, l'armée de l'air israélienne avait matraqué les armées arabes sans défense. L'Égypte (et la Syrie) avaient fortement renforcé leur côté des lignes de cessez-le-feu avec des batteries SAM contre lesquelles l'armée de l'air israélienne n'avait aucune contre-mesure efficace. Israël, qui avait investi une grande partie de son budget de défense dans la construction de la force aérienne la plus puissante de la région, verrait sa force aérienne rendue presque inutile par la présence des batteries SAM.

Anticipant une contre-attaque blindée israélienne rapide, les Égyptiens avaient armé leur première vague d'un nombre sans précédent d'armes portables antichars, de grenades propulsées par des roquettes et des missiles Sagger plus dévastateurs. Un soldat égyptien sur trois avait une arme antichar. "Jamais auparavant un tir antichar aussi intensif n'avait été exercé sur le champ de bataille."6 En outre, la rampe du côté égyptien du canal a été portée à deux fois la hauteur de la rampe israélienne, ce qui leur donne un excellent point de vue pour tirer sur les Israéliens, ainsi que sur les chars qui s’approchaient.

La guerre de 1973 dans le Sinaï, du 6 au 15 octobre.
La guerre de 1973 dans le Sinaï, du 15 au 24 octobre.

L'armée égyptienne a déployé de grands efforts pour trouver un moyen rapide et efficace de briser les défenses israéliennes. Les Israéliens avaient construit de grandes barricades faites principalement de sable. Les ingénieurs égyptiens ont initialement utilisé des charges explosives pour franchir les obstacles, avant qu'un officier subalterne propose d'utiliser des canons à eau à haute pression. L'idée a été testée et s'est avérée solide, et plusieurs canons à eau à haute pression ont été importés d'Allemagne. Les forces égyptiennes ont utilisé ces canons à eau chargés d'eau du canal de Suez. Les canons à eau ont efficacement fait sauter les barricades. Les troupes ont ensuite traversé le canal de Suez dans de petits bateaux de transport de personnel et des radeaux gonflables, dans ce qui est devenu connu sous le nom de The Crossing, capturant ou détruisant tous les forts de Bar-Lev sauf un. Au cours d'une opération minutieusement répétée, les forces égyptiennes ont avancé d'environ 15 km dans le désert du Sinaï avec les forces combinées de deux corps d'armée. Le bataillon israélien qui garnissait les forts de Bar-Lev était largement en infériorité numérique et était débordé. Une seule fortification, appelée Budapest (le fort Bar-Lev le plus au nord), resterait sous contrôle israélien jusqu'à la fin de la guerre.

Les forces égyptiennes ont consolidé leurs positions initiales. Le 8 octobre, Shmuel Gonen, commandant du front sud israélien - qui n'avait pris la position que 3 mois auparavant à la retraite d'Ariel Sharon - a ordonné une contre-attaque de la brigade de Gabi Amir contre les forces égyptiennes retranchées à Hizayon, où les tanks approchants pourraient être facilement accessibles détruit par Saggers tiré de la rampe égyptienne. Malgré la réticence d'Amir, l'attaque a continué et le résultat a été un désastre pour les Israéliens. Vers la tombée de la nuit, une contre-attaque des Égyptiens fut stoppée par la 143e division blindée d'Ariel Sharon. Sharon avait été réintégré comme commandant de division au début de la guerre. Les combats se sont calmés, aucune des parties ne voulant lancer une grande attaque contre l'autre.

Suite à la désastreuse attaque israélienne du 8, les deux parties ont adopté des positions défensives et espéraient que l'autre partie attaquerait.7 Elazar a remplacé Gonen, qui s'est révélé hors de sa profondeur, avec Chaim Bar-Lev, sorti de sa retraite. Parce qu'il était considéré comme dangereux pour le moral de remplacer le commandant de front au milieu d'une bataille, plutôt que d'être limogé, Gonen a été nommé chef d'état-major du nouveau Bar-Lev.

Après plusieurs jours d'attente, Sadate, voulant alléger la pression sur les Syriens, a ordonné à ses généraux en chef (Saad El Shazly et Ahmad Ismail Ali parmi eux) d'attaquer. Les forces égyptiennes ont traversé leurs réserves et ont commencé leur contre-attaque le 14 octobre.

Le lendemain, 15 octobre, les Israéliens ont lancé l'Opération Abiray-Lev ("Valiant" ou "Stouthearted Men") - la contre-attaque contre les Égyptiens et la traversée du canal de Suez. L'attaque a été un énorme changement de tactique pour les Israéliens, qui s'appuyaient auparavant sur un soutien aérien et aérien qui avait été décimé par les forces égyptiennes bien préparées. Au lieu de cela, les Israéliens ont utilisé l'infanterie pour infiltrer les positions du SAM égyptien et des batteries antichars, qui n'étaient pas en mesure de faire face également aux forces à pied.

Une division dirigée par le général de division Ariel Sharon a attaqué la ligne égyptienne juste au nord du lac Bitter, à proximité d'Ismailiya. Les Israéliens ont frappé à un point faible de la ligne égyptienne, la "couture" entre la deuxième armée égyptienne au nord et la troisième armée égyptienne au sud. Dans certains des combats les plus violents de la guerre dans et autour de la ferme chinoise (un projet d'irrigation à l'est du canal et au nord du point de passage), les Israéliens ont ouvert un trou dans la ligne égyptienne et ont atteint le canal de Suez. Une petite force a traversé le canal et a créé une tête de pont de l'autre côté. Pendant plus de 24 heures, les troupes ont traversé le canal à bord de canots pneumatiques légers, sans aucun soutien blindé. Ils étaient bien fournis avec des roquettes M72 LAW de fabrication américaine, annulant la menace des armures égyptiennes. Une fois que les défenses antiaériennes et antichars des Égyptiens ont été neutralisées, l'infanterie a de nouveau pu compter sur un soutien aérien et de chars écrasant.

Avant la guerre, craignant une traversée israélienne du canal, aucun pays occidental ne fournirait aux Israéliens des équipements de pontage. Ils ont pu acheter et remettre à neuf des équipements de pontage de ponton modulaires obsolètes à partir d'un lot de ferrailles français de la Seconde Guerre mondiale. Les Israéliens ont également construit un «pont roulant» indigène assez sophistiqué, mais des retards logistiques entraînant une congestion importante sur les routes menant au point de passage ont retardé son arrivée au canal pendant plusieurs jours. En déployant le pont ponton dans la nuit du 16 au 17 octobre, la division d'Abraham "Bren" Adan a traversé et couru vers le sud, avec l'intention de couper la troisième armée égyptienne avant qu'elle ne puisse battre en retraite vers l'ouest en Égypte. Dans le même temps, il a envoyé des forces de raid pour détruire les batteries de missiles SAM égyptiens à l'est du canal. Le 19 octobre, les Israéliens ont réussi à construire quatre ponts séparés juste au nord du Grand lac Amer sous les bombardements égyptiens. À la fin de la guerre, les Israéliens étaient bien en Égypte, atteignant un point à 101 kilomètres de sa capitale, Le Caire.

Sur les hauteurs du Golan

Dans les hauteurs du Golan, les Syriens ont attaqué les défenses israéliennes de deux brigades et de onze batteries d'artillerie avec cinq divisions et 188 batteries. Au début de la bataille, 188 chars israéliens ont affronté environ 2 000 chars syriens. Tous les chars israéliens déployés sur les hauteurs du Golan ont été engagés lors des premières attaques. Des commandos syriens largués par hélicoptère ont également pris le bastion israélien le plus important à Jabal al Shaikh (Mont Hermon), qui disposait de divers équipements de surveillance.

Fichier: 1973 Yom Kippour War-Golan heights theatre.jpg
Campagne des hauteurs du Golan du 6 au 12 octobre.

Les combats dans les hauteurs du Golan ont été jugés prioritaires par le haut commandement israélien. Les combats dans le Sinaï étaient suffisamment éloignés pour qu'Israël ne soit pas immédiatement menacé; en cas de chute du plateau du Golan, les Syriens pourraient facilement entrer en Israël proprement dit. Les réservistes ont été dirigés vers le Golan le plus rapidement possible. Ils ont été affectés à des chars et envoyés au front dès leur arrivée dans les dépôts de l'armée, sans attendre l'arrivée des équipages avec lesquels ils se sont entraînés, sans attendre l'installation de mitrailleuses sur leurs chars, et sans prendre le temps de calibrer leur canons-citernes (un processus qui prend du temps et qui s'appelle le forage).

Comme les Égyptiens dans le Sinaï, les Syriens sur les hauteurs du Golan ont pris soin de rester à l'abri de leurs batteries de missiles SAM. Comme dans le Sinaï, les Syriens ont également utilisé des armes antichars soviétiques (qui, en raison du terrain accidenté, n'étaient pas aussi efficaces que dans le désert plat du Sinaï).

Les Syriens s'attendaient à ce qu'il faille au moins 24 heures aux réserves israéliennes pour atteindre les lignes de front; en fait, les unités de réserve israéliennes ont commencé à atteindre les lignes de bataille seulement 15 heures après le début de la guerre.

À la fin du premier jour de bataille, les Syriens (qui au départ étaient plus nombreux que les Israéliens dans le Golan 9 contre 1) avaient obtenu un succès modéré. Vers la fin de la journée, "Une brigade de chars syriens passant par Rafid Gap a tourné vers le nord-ouest sur une route peu utilisée connue sous le nom de Tapline Road, qui traversait le Golan en diagonale. Cette route allait s'avérer l'une des principales charnières stratégiques de la Il a mené directement des principaux points de percée syriens à Nafah, qui était non seulement l'emplacement du siège divisionnaire israélien, mais le carrefour le plus important sur les hauteurs. "8

Pendant plus de quatre jours de combats, la 7e brigade blindée israélienne dans le nord (commandée par Yanush Ben Gal) a réussi à maintenir la ligne de côte rocheuse défendant le flanc nord de leur quartier général à Nafah. Pour une raison encore inexpliquée, les Syriens étaient sur le point de conquérir Nafah, mais ils ont stoppé l'avance sur les clôtures de Nafah, laissant Israël assembler une ligne défensive. L'explication la plus raisonnable à cela est que les Syriens avaient calculé les avances estimées et que les commandants sur le terrain ne voulaient pas s'écarter du plan. Au sud, cependant, la brigade blindée de Barak, dépourvue de toute défense naturelle, a commencé à subir de lourdes pertes. Le commandant de brigade, le colonel Shoham, a été tué au cours de la deuxième journée de combats, ainsi que son commandant en second et leur officier des opérations (chacun dans un char séparé), alors que les Syriens tentaient désespérément d'avancer vers la mer de Galilée et Nafah. À ce stade, la Brigade a cessé de fonctionner comme une force cohésive, bien que les chars et les membres d'équipage survivants aient continué à se battre indépendamment.

La marée dans le Golan a commencé à tourner lorsque les forces de réserve israéliennes arrivantes ont pu contenir et, à partir du 8 octobre, repousser l'offensive syrienne. Les minuscules hauteurs du Golan étaient trop petites pour servir de tampon territorial efficace, contrairement à la péninsule du Sinaï au sud, mais elles se sont révélées être un bastion géographique stratégique et ont été une clé cruciale pour empêcher l'armée syrienne de bombarder les villes ci-dessous. Le mercredi 10 octobre, la dernière unité syrienne du secteur central avait été repoussée à travers la ligne violette, c'est-à-dire la frontière d'avant-guerre (Rabinovich, 302).

Il fallait maintenant prendre une décision: s’arrêter à la frontière de 1967 ou continuer sur le territoire syrien. Le haut commandement israélien a passé tout le 10 octobre à en débattre jusque tard dans la nuit. Certains étaient favorables au désengagement, qui permettrait de redéployer des soldats dans le Sinaï (la défaite de Shmuel Gonen à Hizayon dans le Sinaï s'était produite deux jours plus tôt). D'autres se sont prononcés en faveur de la poursuite de l'attaque en Syrie, en direction de Damas, ce qui mettrait la Syrie hors de guerre; cela rétablirait également l'image d'Israël en tant que puissance militaire suprême au Moyen-Orient et leur donnerait une précieuse monnaie de négociation une fois la guerre terminée. D'autres ont rétorqué que la Syrie avait de solides défenses - fossés antichars, champs de mines et points forts - et qu'il valait mieux se battre depuis des positions défensives sur les hauteurs du Golan (plutôt que sur le terrain plat de la Syrie) en cas de nouvelle guerre avec la Syrie.

Du 11 octobre au 14 octobre, les forces israéliennes ont pénétré en Syrie, conquérant une nouvelle zone de territoire de 30 km2 dans le Bassan. De là, ils ont pu bombarder la périphérie de Damas, à seulement 40 km, en utilisant de l'artillerie lourde.

L'Iraq a également envoyé une force expéditionnaire dans le Golan, composée d'environ 30 000 hommes, 500 chars et 700 APC (Rabinovich, 314). Les divisions irakiennes ont en fait été une surprise stratégique pour Tsahal, qui s'attendait à une information avancée 24 heures plus de ces mouvements. Cela s'est transformé en une surprise opérationnelle, alors que les Irakiens ont attaqué le flanc sud exposé de l'armure israélienne en marche, forçant ses unités avancées à reculer de quelques kilomètres, afin d'empêcher l'encerclement.

Les contre-attaques combinées syriennes, irakiennes et jordaniennes ont empêché tout nouveau gain israélien. Cependant, ils n'ont pas non plus été en mesure de repousser les Israéliens du saillant Bashan.

Le 22 octobre, les commandos de la brigade Golani et de Sayeret Matkal ont repris l'avant-poste sur le mont Hermon, après avoir subi de très lourdes pertes de tireurs d'élite syriens retranchés stratégiquement positionnés sur la montagne. Une attaque deux semaines auparavant avait coûté 25 morts et 67 blessés, tandis que cette deuxième attaque avait coûté 55 morts et 79 blessés supplémentaires (Rabinovich, 450). Un bulldozer israélien D9 avec de l'infanterie israélienne a percé un chemin vers le sommet, empêchant le pic de tomber entre les mains des Syriens après la guerre. Une brigade de parachutistes a pris les avant-postes syriens correspondants sur la montagne.

En mer

Diagramme de la bataille de Lattaquié

La bataille de Lattaquié, une bataille navale révolutionnaire entre les Syriens et les Israéliens, a eu lieu le 7 octobre, le deuxième jour de la guerre, entraînant une victoire israélienne retentissante qui a prouvé la puissance de petits missiles rapides équipés de packages ECM avancés . Cette bataille était la première bataille au monde entre des bateaux lance-missiles équipés de missiles surface-surface. La bataille a également établi la marine israélienne, longtemps ridiculisée comme le «mouton noir» des services israéliens, comme une force redoutable et efficace à part entière. Suite à cela et à d'autres batailles navales plus petites, les marines syrienne et égyptienne sont restées dans leurs ports de la Méditerranée pendant la majeure partie de la guerre, permettant aux voies maritimes de la Méditerranée vers Israël de rester ouvertes. Cela a permis un réapprovisionnement ininterrompu de Tsahal par les navires américains (96% de tout le tonnage de réapprovisionnement était embarqué, et non par voie aérienne, contrairement à la perception du public).

Cependant, la marine israélienne a moins réussi à briser le blocus de la mer Rouge par la marine égyptienne pour les expéditions à destination d'Israël ou d'Israël, entravant ainsi le réapprovisionnement en pétrole d'Israël via le port d'Eilat. Israël ne possédait pas suffisamment de missiles dans les ports de la mer Rouge pour permettre de lever le blocus, ce qu'il a regretté avec le recul.

Plusieurs autres fois pendant la guerre, la marine israélienne a organisé de petits raids d'assaut sur les ports égyptiens. Les commandos navals Fast Attack Craft et Shayetet 13 étaient tous deux actifs dans ces assauts. Leur but était de détruire les bateaux qui devaient être utilisés par les Égyptiens pour transporter leurs propres commandos derrière les lignes israéliennes. L'effet global de ces raids sur la guerre a été relativement mineur.

Participation d'autres États

Outre l'Égypte, la Jordanie, la Syrie et l'Irak, plusieurs autres pays arabes ont été impliqués dans cette guerre, fournissant des armes et du financement supplémentaires. Le montant du soutien est incertain.

L'Arabie saoudite et le Koweït ont accordé une aide financière et envoyé des forces symboliques pour se joindre à la bataille. Le Maroc a envoyé trois brigades en première ligne; les Palestiniens ont également envoyé des troupes (Rabinovich, 464). Le Pakistan a envoyé seize pilotes.

De 1971 à 1973, Mouammar al-Kadhafi de Libye a envoyé des combattants Mirage et a donné à l'Égypte environ 1 milliard de dollars pour s'armer pour la guerre. L'Algérie a envoyé des escadrons de chasseurs et de bombardiers, des brigades blindées et des dizaines de chars. La Tunisie a envoyé plus de 1 000 soldats, qui ont travaillé avec les forces égyptiennes dans le delta du Nil, et le Soudan a envoyé 3 500 soldats.

La radio ougandaise a rapporté qu'Idi Amin avait envoyé des soldats ougandais se battre contre Israël. Cuba a également envoyé environ 1 500 soldats, dont des équipages de chars et d'hélicoptères, qui auraient également participé à des opérations de combat contre les FDI.9

Armes

Les armées arabes étaient équipées d'armes à prédominance soviétique tandis que les armements d'Israël étaient pour la plupart de fabrication occidentale. Les T-62 des armées arabes étaient équipés de matériel de vision nocturne, dont les chars israéliens manquaient, ce qui leur conférait un avantage supplémentaire sur le champ de bataille lors des combats qui se déroulaient de nuit. L'ancien char IS-3 `` Staline '', qui montait un puissant canon principal de 122 mm, a encore prouvé son utilisation sur le champ de bataille, offrant un soutien antichar à longue portée aux chars T55 / T62 de l'armée égyptienne.

TypeArmées arabesIDF
réservoirsT-34/85, IS-3, T-10, T-54, T-55, T-62 et PT-76, ainsi que des centaines de SU-100/122 (vintage de la Seconde Guerre mondiale) canons antichars automoteurs.Super Sherman, M48, M60, Centurion, AMX 13, also about 200 of T-54, T-55 captured during the Six-Day War, and later upgraded with British 105 mm L7 gun.
APC's/IFV'sBTR-40, BTR-152, BTR-50, BTR-60 APC's & BMP 1 IFV'sM2/M3 Half-track, M113
Artillery2A18, M1937 Howitzer, BM-21M101 howitzer, M114 howitzer, M109, M110
AircraftMiG-21, MiG-19, MiG-17, Su-7B, Tu-16, Il-28, Il-18, Il-14, An-12A-4 Skyhawk, F-4 Phantom II, Das

Voir la vidéo: La guerre du Kippour 1997 (Février 2020).

Vkontakte
Pinterest