Je veux tout savoir

Crise de Suez

Vkontakte
Pinterest




le Crise de Suez (connu comme le Guerre de Suez ou Guerre de 1956, communément connu dans le monde arabe comme Agression tripartite; d'autres noms incluent la guerre du Sinaï, la guerre de Suez-Sinaï, la guerre arabo-israélienne de 1956, la deuxième guerre arabo-israélienne, la campagne de Suez, la campagne du Sinaï, l'opération Kadesh et l'opération mousquetaire) (arabe: أزمة السويس - العدوان الثلاثي hébreu: מבצע קדש ) était une guerre menée sur le territoire égyptien en 1956. Le conflit opposait l'Égypte à Israël, au Royaume-Uni et à la France.

Le canal de Suez a joué un rôle important en Iran et dans la pénétration coloniale de l'Afrique, et a été vital pour maintenir le contrôle de l'Inde. Pour cette raison, les puissances coloniales considéraient qu'il était vital de garder le canal hors du contrôle égyptien. Ainsi, en 1875, Isma'il Pacha a été contraint de vendre la part de son pays dans le canal au Royaume-Uni, et la Convention de Constantinople (1888) a déclaré le canal zone neutre sous «protection» britannique.

Le traité anglo-égyptien de 1936 a donné au Royaume-Uni le contrôle du canal. Cependant, en 1951, l'Égypte a répudié ce traité et, en 1954, le Royaume-Uni avait accepté de se retirer.

La Grande-Bretagne s'est fortement opposée lorsque le dirigeant égyptien, Gamal Abdel Nasser, a nationalisé la société du canal de Suez, qui exploitait le canal de Suez. À ce stade, les deux tiers du pétrole européen étaient importés par le canal. La Grande-Bretagne prétendait craindre une attaque israélienne contre l'Égypte et a cherché à coopérer avec les États-Unis tout au long de 1956 pour y faire face, sans grand effet.

L'alliance entre le Royaume-Uni, la France et Israël était largement une alliance de commodité; les nations européennes avaient des intérêts économiques et commerciaux dans le canal de Suez, tandis qu'Israël voulait rouvrir le canal pour la navigation israélienne et mettre fin aux incursions des fedayin soutenues par l'Égypte et aux raids avec délit de fuite.

Lorsque l'Union soviétique a menacé d'intervenir au nom de l'Égypte, le secrétaire d'État canadien aux Affaires extérieures, Lester B. Pearson, craignait une guerre plus vaste et a proposé un plan pour séparer les forces adverses en plaçant les forces des Nations Unies entre elles pour agir comme zone tampon ou "bouclier humain." (Pearson a par la suite remporté un prix Nobel de la paix pour son rôle dans la fin du conflit).

Finalement, la pression des États-Unis a forcé la Grande-Bretagne, la France et Israël à se retirer. La crise a entraîné la démission du Premier ministre conservateur britannique, Sir Anthony Eden, a marqué l'achèvement du changement dans l'équilibre mondial des pouvoirs des puissances européennes vers les États-Unis et l'URSS, et a marqué une étape importante dans le déclin des Britanniques. Empire.

Contexte

Le canal de Suez a été ouvert en 1869, après avoir été financé par la France et le gouvernement égyptien. Techniquement, le territoire du canal lui-même était un territoire égyptien souverain et la société exploitante, la Société universelle du canal maritime de Suez (Suez Canal Company) était une charte égyptienne (à l'origine dans le cadre de l'Empire turc ottoman). En 1875, le gouvernement britannique de Benjamin Disraeli rachète la part égyptienne de la société, lui donnant un contrôle partiel sur les opérations du canal, qu'il partage avec la plupart des investisseurs privés français. En 1882, lors d'une intervention étrangère en Égypte, le Royaume-Uni a pris de facto le contrôle du canal lui-même. Le canal était d'une importance stratégique, étant le lien commercial océanique entre la Grande-Bretagne et ses colonies en Inde, en Extrême-Orient, ainsi qu'en Australie et en Nouvelle-Zélande. La région dans son ensemble était stratégique pour l'Afrique du Nord et le Moyen-Orient.

L'importance du canal en tant que centre stratégique est apparue pendant les deux guerres mondiales. Pendant la Première Guerre mondiale, les Britanniques et les Français ont fermé le canal à la navigation non alliée. Pendant la Seconde Guerre mondiale, il a été défendu avec ténacité pendant la campagne nord-africaine.

Daniel Yergin, historien de l'industrie pétrolière, a écrit:

En 1948, le canal a brusquement perdu sa raison d'être traditionnelle. L'Inde est devenue indépendante l'année précédente et le contrôle du canal ne peut donc plus être conservé au motif qu'il est essentiel à la défense de l'Inde ou d'un empire en voie de liquidation. Et pourtant, exactement au même moment, le canal gagnait un nouveau rôle - celui d'autoroute non pas d'empire, mais de pétrole. Le canal de Suez a permis à la plupart des volumes croissants de pétrole du golfe Persique d'arriver en Europe, réduisant le voyage de 11000 milles marins (20000 km) autour du cap de Bonne-Espérance à Southampton à 6500 milles marins (12000 km). En 1955, le pétrole représentait les deux tiers du trafic du canal et, à son tour, les deux tiers du pétrole européen le traversaient. Flanqué au nord par les pipelines Tapline et Iraq Petroleum Company, le canal était le maillon essentiel de la structure d'après-guerre de l'industrie pétrolière internationale.1

Les troupes britanniques ont été retirées de la Palestine en 1947 et l'État d'Israël a été officiellement créé en 1948, peu de temps après la guerre israélo-arabe de 1948, qui a encore établi l'indépendance d'Israël et l'inimitié arabo-israélienne.

En 1952, des officiers de l'armée égyptienne renversent la monarchie du roi Farouk, qui avait été un proche allié des Britanniques. Le nouveau gouvernement a abandonné des politiques favorables aux puissances européennes, tout en affirmant une identité nationaliste arabe indépendante.

En 1955, le président égyptien Gamal Abdel Nasser importait des armes du bloc soviétique pour construire son arsenal pour la confrontation avec Israël. Il l'a annoncé le 31 août 1955:

L'Egypte a décidé d'envoyer ses héros, les disciples du pharaon et les fils de l'Islam et ils purifieront la Terre d'Israël…. Il n'y aura pas de paix à la frontière d'Israël parce que nous exigeons la vengeance, et la vengeance est la mort d'Israël.

Pendant ce temps, la bande de Gaza - qui faisait partie de l'ancien mandat britannique, désormais occupé par l'Égypte - est devenue un refuge pour des masses de réfugiés palestiniens et un foyer pour la guérilla contre le nouvel État juif. En réponse, de 1953 à 1956, les Forces de défense israéliennes (FDI) ont lancé un certain nombre de frappes. Ces attaques ont été aidées par le futur Premier ministre israélien, Ariel Sharon, qui a interrompu ses études à l'Université hébraïque de Jérusalem pour devenir le chef militaire de la première unité des forces spéciales des FDI: l'unité d'élite 101. Cette politique de représailles a été une source majeure de différend interne entre les faucons, dirigé par David Ben Gourion, et les colombes, dirigé par son successeur pour une courte période, Moshe Sharett. Cela a parfois conduit à de fortes critiques externes de la part des Nations Unies et même des partisans d'Israël.

Le raid sur Gaza le 28 février 1955 marque un nouveau tournant dans les relations entre les deux ennemis. En représailles, l'Égypte a commencé à parrainer des raids officiels des Fedayin et des commandos contre Israël, parfois à travers le territoire de la Jordanie, qui s'opposait officiellement à ces raids, tout en décourageant publiquement l'infiltration palestinienne. Il y a eu des pourparlers secrets, par le biais de divers intermédiaires et méthodes, entre l'Égypte et Israël, mais l'escalade des tensions entre Tsahal et les Fedayin y a mis fin.

Tout au long de 1956, les tensions ont augmenté entre Israël et l'Égypte, les fedayin égyptiens lançant de fréquentes incursions sur le territoire israélien et Israël lançant des raids de représailles sur le territoire égyptien. Le 26 juillet 1956, l'Égypte, sous la direction du président Gamal Abdel Nasser, a annoncé la nationalisation de la société du canal de Suez, qui exploitait la route commerciale vitale vers l'est, et dans laquelle les banques et les entreprises britanniques détenaient une participation de 44%. Cette nationalisation a été effectuée afin d'augmenter les revenus pour la construction du barrage d'Assouan sur le Nil. Concernant le projet du barrage d'Assouan, les États-Unis et la Grande-Bretagne avaient précédemment accepté d'aider à financer ce projet, mais ont annulé leur soutien après que l'Égypte ait acheté des chars à la Tchécoslovaquie communiste, alors membre du bloc soviétique, et étendu la reconnaissance diplomatique à la République populaire de Chine. L'amélioration des relations de l'Égypte avec les Chinois est le résultat de la Conférence de Bandung en 1955, où Nasser avait demandé aux Chinois d'utiliser leur influence sur les Soviétiques pour fournir à l'Égypte les armes nécessaires.

Le Premier ministre britannique de l'époque, Sir Anthony Eden, a tenté de persuader le public britannique de la nécessité de la guerre et ainsi, peut-être pour tenter de rappeler le patriotisme de l'époque de la Seconde Guerre mondiale, il a comparé la nationalisation du canal de Suez par Nasser avec le nationalisme de Benito Mussolini et Adolf Hitler vingt ans plus tôt. Cependant, il est intéressant de noter que les toutes premières comparaisons entre les dictateurs des années 30 et Nasser pendant la crise ont été faites par le leader travailliste de l'opposition, Hugh Gaitskell, et le tabloïd de gauche, le Daily Mirror. Eden avait été un farouche opposant à la politique d'apaisement de Neville Chamberlain et il a affirmé qu'une démonstration de force était nécessaire pour empêcher Nasser de devenir une autre menace militaire expansionniste. Eden avait également été exercé sur le rôle apparent de Nasser dans le limogeage du chef militaire britannique Glubb Pacha en Jordanie avant la nationalisation de la compagnie du canal. Les Français à leur tour étaient hostiles à cause du soutien de Nasser aux insurgés en Algérie.

Entre juillet et octobre 1956, des initiatives infructueuses encouragées par les États-Unis ont été prises pour réduire les tensions qui finiraient par conduire à la guerre. Des conférences internationales ont été organisées pour obtenir un accord sur les opérations du canal; aucun accord n'a été obtenu.

Dans les mois qui ont suivi la nationalisation par l'Egypte de la compagnie du canal, avec le soutien des anciens dirigeants de la compagnie qui exploitait le canal, la Compagnie universelle du canal maritime de Suez, une réunion secrète entre Israël, la France et la Grande-Bretagne a eu lieu à Sèvres, en dehors de Paris. Des détails sur le Protocole de Sèvres ne sont apparus que quelques années plus tard, les comptes rendus de la réunion ayant été supprimés et détruits. Toutes les parties ont convenu qu'Israël devrait envahir et que la Grande-Bretagne et la France interviendraient par la suite, demanderaient aux armées israélienne et égyptienne de retirer leurs forces à une distance de dix miles (16 km) de chaque côté du canal, puis de placer un anglo-français force d'intervention dans la zone du canal autour de Port-Saïd. Elle devait s'appeler "Opération mousquetaire".

Invasion

Conquête israélienne du Sinaï

Le 29 octobre 1956, Israël a envahi la bande de Gaza et la péninsule du Sinaï sous contrôle égyptien et a fait des progrès rapides vers la zone du canal. Conformément à l'accord, la Grande-Bretagne et la France ont proposé de réoccuper la région et de séparer les armées en guerre. Nasser (dont la nationalisation de l'entreprise avait été accueillie avec joie par le public égyptien) a refusé l'offre, qui a donné aux puissances européennes un prétexte à une invasion conjointe pour reprendre le contrôle du canal et renverser le régime de Nasser. Pour soutenir l'invasion, de grandes forces aériennes ont été déployées à Chypre et à Malte par le Royaume-Uni et la France et de nombreux porte-avions ont été déployés. Les deux bases aériennes de Chypre étaient tellement encombrées qu'un troisième champ, qui était dans un état douteux, a dû être ouvert pour les avions français. Même RAF Luqa à Malte était extrêmement bondée d'avions RAF Bomber Command. Le Royaume-Uni a déployé les porte-avions HMS Aigle, Albion, et Rempart et la France avait le Arromanches et Lafayette en gare. De plus, HMS Océan et Thésée agi comme points de départ pour l'assaut héliporté de la Grande-Bretagne (le premier au monde). Pendant ce temps, la police des frontières israélienne a militarisé la frontière israélo-jordanienne (y compris la Ligne verte avec la Cisjordanie), ce qui a entraîné le meurtre de 48 civils arabo-israéliens par les forces israéliennes le 29 octobre (connu sous le nom de massacre de Kafr Qasim).

Le Royaume-Uni et la France ont lancé l'Opération Mousquetaire le 31 octobre, avec une campagne de bombardements. Nasser a répondu en coulant les 40 navires présents dans le canal, le fermant à de nouvelles expéditions jusqu'au début de 1957.

À la fin du 5 novembre, le 3e bataillon du régiment de parachutistes a chuté à l'aérodrome d'El Gamil, nettoyant la zone et établissant une base sécurisée pour les avions de soutien et les renforts entrants. Aux premières lueurs du 6 novembre, les commandos des Commando Royal Marines n ° 42 et 40 ont pris d'assaut les plages à l'aide de péniches de débarquement d'époque de la Seconde Guerre mondiale. Des salves du groupement tactique se tenant au large ont ouvert le feu, provoquant un feu couvrant les atterrissages et causant des dommages considérables aux batteries et aux emplacements des canons égyptiens. La ville de Port-Saïd a subi de gros dégâts et a été jugée incendiée.

Agissant de concert avec les forces britanniques, 500 parachutistes lourdement armés du 2ème RPC français (Régiment Parachutiste Colonial), redéployé à la hâte des combats en Algérie, a sauté par-dessus les ponts d'al-Raswa depuis les transports Nordatlas de l'ET (Escadrille de Transport) 1/61 et ET 3/61, ainsi que certains ingénieurs de combat de la Guards Independent Parachute Company. Malgré la perte de deux soldats, le pont ouest a été rapidement sécurisé par les paras, et les corsaires des Aéronavale 14F et 15F ont effectué une série de missions d'appui aérien rapproché, détruisant plusieurs SU-100. Les F-84F ont également touché deux grands réservoirs de stockage de pétrole à Port-Saïd, qui ont pris feu et ont couvert la majeure partie de la ville d'un épais nuage de fumée pendant les prochains jours. La résistance égyptienne variait, certaines positions résistaient jusqu'à leur destruction, tandis que d'autres étaient abandonnées avec peu de résistance.

Dans l'après-midi, 522 paras français supplémentaires de la 1re REP (Régiment Étranger Parachutiste, Foreign Legion 1st Para Regiment) ont été largués près de Port Fuad. Celles-ci étaient également constamment soutenues par les Corsaires de l'Aéronavale française, qui effectuaient des opérations très intensives: par exemple, bien que le transporteur français LaFayette développé des problèmes de catapulte, pas moins de 40 sorties de combat ont été achevées. Au total, 10 soldats français ont été tués et 30 blessés lors du débarquement et des combats ultérieurs.

Des commandos britanniques du Commando n ° 45 attaqués par hélicoptère, rencontrant une résistance ferme, avec des batteries à terre frappant plusieurs hélicoptères, tandis que des tirs amis d'aéronefs embarqués britanniques ont causé de lourdes pertes au 45 Commando et au QG. Les combats de rue et le nettoyage de maisons, avec une forte opposition de positions de tireurs d'élite égyptiens bien établis, ont fait de nouvelles victimes.

Cessez-le-feu et retrait

L'opération de prise du canal a été un grand succès d'un point de vue militaire, mais un désastre politique dû à des forces extérieures. Avec Suez, les États-Unis faisaient également face à la crise soviéto-hongroise presque simultanée et étaient confrontés à l'embarras des relations publiques de critiquer l'intervention militaire de l'Union soviétique là-bas tout en évitant de critiquer les actions de ses deux principaux alliés européens. Peut-être plus important encore, les États-Unis craignaient également une guerre plus large après que l'Union soviétique a menacé d'intervenir du côté égyptien et de lancer des attaques par "tous types d'armes de destruction" sur Londres et Paris.

Ainsi, l'administration Eisenhower a imposé un cessez-le-feu à la Grande-Bretagne et à la France, ce qu'elle avait précédemment dit aux Alliés qu'elle ne ferait pas. Une partie de la pression exercée par les États-Unis contre la Grande-Bretagne était d'ordre financier, le président Eisenhower ayant menacé de vendre les réserves américaines de la livre sterling et de précipiter ainsi un effondrement de la monnaie britannique. Après que l'Arabie saoudite a commencé un embargo pétrolier contre la Grande-Bretagne et la France, les États-Unis ont refusé de combler l'écart, jusqu'à ce que la Grande-Bretagne et la France acceptent un retrait rapide. 2 Il y avait aussi une certaine découragement pour la Grande-Bretagne dans la réprimande des premiers ministres du Commonwealth St. Laurent du Canada et Menzies d'Australie à une époque où la Grande-Bretagne continuait de considérer le Commonwealth comme une entité d'importance comme le résidu de l'Empire britannique. et en tant que partisan automatique dans ses efforts pour rester une puissance mondiale.

Le gouvernement britannique et la livre sterling ont donc subi des pressions. Eden fut contraint de démissionner et les forces françaises et britanniques avaient fini de se retirer en décembre 1956; les Israéliens l'ont fait en mars 1957. Avant le retrait, Lester Pearson, ministre des Affaires étrangères par intérim du Canada, s'était rendu aux Nations Unies et avait suggéré de créer une Force d'urgence des Nations Unies (FUNU) à Suez pour «maintenir les frontières en paix tout en un règlement politique est en cours d'élaboration. " L'ONU a accepté cette suggestion et, après plusieurs jours de diplomatie tendue, une force neutre n'impliquant pas les États-Unis, la Grande-Bretagne, la France ou la majeure partie du bloc soviétique a été envoyée avec le consentement de Nasser, stabilisant les conditions dans la région. Pearson a reçu le prix Nobel de la paix en 1957 pour ses efforts. La Force des Nations Unies chargée du maintien de la paix a été la création de Lester Pearson et il est considéré comme le père du concept moderne de «maintien de la paix».

Conséquences

La démission d'Eden a marqué, jusqu'à la guerre des Malouines, la dernière tentative importante de la Grande-Bretagne d'imposer sa volonté militaire à l'étranger sans le soutien des États-Unis. Cependant, Nigel Ashton soutient "que la stratégie britannique dans la région a très peu changé dans le sillage de Suez. Macmillan était tout aussi déterminé qu'Eden à arrêter Nasser", bien qu'il soit plus disposé à obtenir à l'avenir le soutien américain pour cela. fin. Certains diront que la crise a également marqué le transfert final du pouvoir aux nouvelles superpuissances, les États-Unis et l'Union soviétique.

L'incident a démontré la faiblesse de l'alliance de l'OTAN dans son manque de planification et de coopération en dehors du théâtre européen. Du point de vue du général de Gaulle, les événements de Suez ont démontré que la France ne pouvait pas compter sur des alliés, notamment les États-Unis, pour poursuivre ses propres objectifs de politique étrangère. Cela a finalement conduit au retrait de de Gaulle de la France du commandement militaire intégré de l'OTAN.

La fin imposée de la crise a marqué l'affaiblissement du Royaume-Uni et de la France en tant que puissances mondiales. La position de Nasser dans le monde arabe s'est considérablement améliorée, sa position aidant à promouvoir le panarabisme et à renforcer l'hostilité contre Israël et l'Occident. La crise a également accéléré le processus de décolonisation, les colonies restantes de la Grande-Bretagne et de la France ayant accédé à l'indépendance au cours des prochaines années.

Après Suez, Aden et l'Irak sont devenus les principales bases des Britanniques dans la région tandis que les Français ont concentré leurs forces à Bizerte et à Beyrouth.

Au début de 1957, toutes les troupes israéliennes s'étaient retirées du Sinaï. Dans le cadre de l'accord, la Force d'urgence des Nations Unies (FUNU) a été placée dans le Sinaï (sur le territoire égyptien uniquement) dans le but exprès de maintenir le cessez-le-feu. Tout en étant efficaces pour prévenir la guerre à petite échelle qui a prévalu avant 1956 et après 1967, les compressions budgétaires et l'évolution des besoins avaient vu la force se réduire à 3 378 en 1967. Le gouvernement égyptien a alors commencé à remilitariser le Sinaï et a exigé le retrait de la FUNU. Cette action, ainsi que le blocus du détroit de Tiran, ont conduit directement à la guerre des Six Jours. Pendant la guerre, les forces armées israéliennes ont capturé la rive est du canal, qui est devenue par la suite une frontière de facto entre l'Égypte et Israël et le canal a donc été fermé jusqu'en juin 1975.

Eisenhower a admis plus tard, après sa retraite de ses fonctions, que la crise de Suez était peut-être la plus grosse erreur qu'il ait faite en termes de politique étrangère. Non seulement il avait le sentiment que les États-Unis avaient affaibli deux alliés cruciaux de la guerre froide européenne, mais il avait créé à Nasser un homme capable de dominer le monde arabe.

Remarques

  1. ↑ Yergin, 480
  2. ↑ Kennett Love, Suez: la guerre à deux reprises (New York: McGraw Hill, 1969), p.651

Bibliographie

  • Arnstein, Walter. La Grande-Bretagne hier et aujourd'hui: de 1830 à nos jours Boston, MA: Houghton Mifflin, 2000. ISBN 978-0618001040
  • Bregman, Ahron. Les guerres d'Israël: une histoire depuis 1947. Londres: Routledge, 2002. ISBN 0-415-28716-2
  • Kyle, Keith. Suez: la fin de l'Empire britannique au Moyen-Orient. Londres: I B Tauris & Co Ltd, 2003. ISBN 1-86064-811-8
  • Leuliette, Pierre. Saint Michel et le dragon: Mémoires d'un parachutiste. Boston, MA: Houghton Mifflin, 1964.
  • Tal, David (éd.). La guerre de 1956. Londres: Frank Cass Publishers, 2001. ISBN 0-7146-4394-7
  • Yergin, Daniel. Le prix: la quête épique du pétrole, de l'argent et du pouvoir. New York: Simon & Schuster, 1991. ISBN 0-671-50248-4

Liens externes

Tous les liens ont été récupérés le 24 octobre 2015.

  • Juillet 2006, BBC, Suez 50 ans après.
  • Juillet 2006, L'économiste, Une affaire à retenir.
  • Suez et la marée haute du nationalisme arabe. Socialisme international 112 (2006).

Voir la vidéo: La crise du canal de Suez en 1956 - Résumé (Février 2020).

Vkontakte
Pinterest