Je veux tout savoir

Rudolf Carnap

Vkontakte
Pinterest




Rudolf Carnap (18 mai 1891 - 14 septembre 1970) était un philosophe influent qui était actif en Europe centrale avant 1935 et aux États-Unis par la suite. Il était un membre éminent du Vienna Circle et probablement le plus important défenseur du positivisme logique et du programme du Vienna Circle, du moins aux États-Unis. Carnap a écrit énormément, et lui (et Carl Hempel) ont fait plus pour élaborer les détails du programme positiviste logique et ainsi promouvoir ce programme en Amérique et ailleurs que n'importe qui d'autre.

Le philosophe et logicien de Harvard Willard Quine a écrit: "Carnap est une figure imposante. Je le vois comme la figure dominante de la philosophie à partir des années 1930, comme Russell l'avait été dans les décennies précédentes ... Certains philosophes attribueraient ce rôle plutôt à Wittgenstein, mais beaucoup voir la scène comme moi. "

Hempel a écrit: «Les méthodes ingénieuses et éclairantes d'analyse et de reconstruction logique de Carnap, et l'exemple qu'il a donné dans son propre travail d'enquête philosophique rigoureuse mais ouverte et non dogmatique, ont fourni un puissant stimulant pour une approche analytique précise des problèmes philosophiques» (Qtd . dans George 1967, quatrième de couverture).

La vie

Carnap est né à Ronsdorf, en Allemagne, dans une famille du nord de l'Allemagne qui avait été humble jusqu'à la génération de ses parents. Il a commencé son éducation formelle au gymnase de Barmen. De 1910 à 1914, il a fréquenté l'Université d'Iéna, avec l'intention de rédiger une thèse en physique. Mais il a également étudié attentivement Immanuel Kant Critique de la raison pure dans un cours enseigné par Bruno Bauch, et a suivi les cours de Gottlob Frege en logique mathématique en 1910, 1913 et 1914; il était l'un des rares étudiants à le faire.

Après avoir servi dans l'armée allemande pendant trois ans pendant la Première Guerre mondiale, il a été autorisé à étudier la physique à l'Université de Berlin en 1917-1918, où Albert Einstein était un professeur nouvellement nommé. Carnap a ensuite fréquenté l'Université de Fribourg, où il a rédigé une thèse exposant une théorie axiomatique de l'espace et du temps. Le département de physique a dit que c'était trop philosophique, et Bauch du département de philosophie a dit que c'était de la physique pure. Carnap a ensuite écrit une autre thèse, sous la supervision de Bauch, sur la théorie de l'espace d'un point de vue kantien plus orthodoxe, publiée sous le titre "Der Raum: Ein Beitrag zur Wissenschaftslehre" (Carnap 1922).

En 1921, Carnap a écrit une lettre fatidique à Bertrand Russell, qui a répondu en copiant à la main de longs passages de son Principia Mathematica pour le bénéfice de Carnap, car ni Carnap ni Fribourg ne pouvaient se permettre une copie de cette œuvre d'époque. En 1924 et 1925, il a assisté à des séminaires dirigés par Edmund Husserl, le fondateur de la phénoménologie, et a continué à écrire sur la physique dans une perspective positiviste logique.

Carnap a découvert un esprit de parenté quand il a rencontré Hans Reichenbach lors d'une conférence de 1923. Reichenbach a présenté Carnap à Moritz Schlick, professeur à l'Université de Vienne, qui a offert à Carnap un poste dans son département, que Carnap a pris en 1926. Carnap a ensuite rejoint un groupe informel d'intellectuels viennois qui est devenu le Cercle de Vienne, dirigé de Schlick et comprenant Hans Hahn, Friedrich Waismann, Otto Neurath et Herbert Feigl, avec des apparitions occasionnelles par l'élève de Hahn Kurt Gödel. Lorsque Wittgenstein visita Vienne, Carnap le rencontra. Il (avec Hahn et Neurath) a écrit le manifeste de 1929 du Cercle de Vienne et (avec Reichenbach) a fondé la revue de philosophie Erkenntniss.

En 1928, Carnap a publié deux livres importants. Dans La structure logique du monde, il a développé une version formelle rigoureuse de l'empirisme, définissant tous les termes scientifiques en termes phénoménalistes. Le système formel du Aufbau, car ce livre est souvent appelé en raison du mot central de son titre allemand Der Logische Aufbau der Welt, était fondé sur un seul prédicat dyadique primitif, qui est satisfait si deux individus se "ressemblent". le Aufbau a été grandement influencé par Principia Mathematicaet justifie une comparaison avec la métaphysique des processus développée par Alfred North Whitehead en 1916-1929. Il semble cependant que Carnap soit rapidement devenu quelque peu déçu par ce livre - il n'a autorisé une traduction en anglais qu'en 1967.

Sa deuxième œuvre importante de 1928, Pseudoproblems in Philosophy, a affirmé que de nombreuses questions philosophiques étaient dénuées de sens, c'est-à-dire que la façon dont elles étaient posées équivalait à un abus de langage. Une implication opérationnelle de cette position radicale a été considérée comme l'élimination de la métaphysique du discours humain responsable. C'est la position notoire pour laquelle Carnap était le plus connu depuis de nombreuses années.

En février 1930, Alfred Tarski donna des conférences à Vienne, et en novembre 1930 Carnap visita Varsovie. À ces occasions, il a beaucoup appris sur l'approche théorique modèle de Tarski à la sémantique. En 1931, Carnap est nommé professeur à l'Université de langue allemande de Prague. Là, il a écrit le livre qui devait faire de lui le positiviste logique le plus célèbre et le membre du cercle de Vienne, son Syntaxe logique du langage (Carnap 1934). En 1933, Willard Quine a rencontré Carnap à Prague et a longuement discuté du travail de ce dernier. Ainsi commença le respect mutuel permanent que ces deux hommes partageaient, l'un qui survit aux éventuels désaccords puissants de Quine avec un certain nombre de conclusions philosophiques de Carnap.

Carnap, sans aucune illusion sur ce que le Troisième Reich allait déchaîner sur l'Europe, et dont les convictions socialistes et pacifistes faisaient de lui un homme marqué, émigra aux États-Unis en 1935 et devint citoyen naturalisé en 1941. Pendant ce temps, de retour à Vienne, Schlick a été assassiné en 1936. De 1936 à 1952, Carnap a été professeur de philosophie à l'Université de Chicago. Grâce en partie aux bons offices de Quine, Carnap a passé les années 1939-1941 à Harvard, où il a retrouvé Tarski.

Carnap (1963) a exprimé plus tard une certaine irritation à propos de son séjour à Chicago, où lui et Charles W. Morris étaient les seuls membres du département attachés à la primauté de la science et de la logique (leurs collègues de Chicago comprenaient Richard McKeon, Mortimer Adler, Charles Hartshorne, et Manley Thompson). Les années de Carnap à Chicago ont néanmoins été très productives. Il a écrit des livres sur la sémantique (Carnap 1942, 1943, 1956), la logique modale, très proche dans Carnap (1956) de la sémantique des mondes possibles désormais standard pour cette logique proposée par Saul Kripke à partir de 1959, et sur les fondements philosophiques de la probabilité et induction (Carnap 1950, 1952).

Après un passage à l'Institut d'études avancées de Princeton, il rejoint le département de philosophie de l'UCLA en 1954, Reichenbach étant décédé le

Carnap a appris lui-même l'espéranto alors qu'il n'avait que 14 ans et y est resté très sympathique (Carnap 1963). Il a ensuite assisté à un congrès mondial d'espéranto et a employé la langue lors de ses voyages.

Carnap a eu quatre enfants par son premier mariage, qui s'est terminé par un divorce en 1929. Sa deuxième épouse s'est suicidée en 1964.

Il est décédé le 14 septembre 1970 à Santa Monica, en Californie.

Méthode de Carnap

Le travail et la méthode de Carnap étaient fortement caractérisés par l'accent mis sur la clarté et la conviction que la clarté s'obtient par l'expression des choses sous forme symbolique. Il a lui-même écrit dès son jeune âge:

J'ai commencé à appliquer la notation symbolique, maintenant plus fréquemment dans le Principia forme que chez Frege, dans ma propre réflexion sur les problèmes philosophiques ou dans la formulation des systèmes axiomatiques. Lorsque je considérais un concept ou une proposition survenant dans une discussion scientifique ou philosophique, je pensais ne le comprendre clairement que si je sentais que je pouvais l'exprimer, si je le voulais, en langage symbolique. (Qtd. Dans Schilpp 1984, 11)

Le point de vue de Carnap sur la structure des théories scientifiques

Selon Carnap, une théorie scientifique est un système formel axiomatisé, composé de cinq parties:

(1) un langage formel qui comprend des termes logiques et non logiques
(2) un ensemble d'axiomes logico-mathématiques et de règles d'inférence
(3) un ensemble d'axiomes non logiques qui expriment la partie empirique de la théorie
(4) un ensemble de postulats de signification qui énoncent la signification des termes non logiques; ces termes officialisent les vérités analytiques de la théorie
(5) un ensemble de règles de correspondance qui donnent une interprétation empirique de la théorie

Pour Carnap, et les positivistes logiques en général, la distinction entre termes d'observation et termes théoriques était centrale et cruciale. Dans Fondements philosophiques de la physique (1966), Carnap a basé cette différence sur une distinction entre lois empiriques et lois théoriques. Une loi empirique, selon lui, traite des choses qui peuvent être observées ou mesurées. Une telle loi peut être confirmée par observation directe. Une loi théorique, cependant, traite de choses que nous ne pouvons pas observer ou mesurer, mais que nous ne pouvons que déduire de l'observation; il ne peut être ni confirmé ni justifié par l'observation. C'est une hypothèse qui va au-delà de l'expérience directe. Dans de nombreux cas, la distinction est claire, mais Carnap a dû admettre qu'elle est parfois arbitraire.

La distinction analytique-synthétique

Le philosophe allemand Immanuel Kant a fait une distinction entre les déclarations analytiques et synthétiques et a priori et a postériori ceux. Cela a permis une classification quadruple des énoncés: analytique et synthétique a prioriet analytique et synthétique a postériori. Tout le monde a convenu que toutes les déclarations analytiques sont a priori, donc la catégorie analytique a posteriori est vide. Mais qu'en est-il du synthétique a priori déclarations-déclarations qui disent quelque chose de nouveau sur le monde en ce que le prédicat n'est pas simplement "contenu dans" le sujet, mais est également connu avant ou en dehors de l'expérience?

Kant a affirmé que ce n'est pas une catégorie vide et il a donné quelques exemples mathématiques et philosophiques. Mais les empiristes logiques ont affirmé qu'il n'y a pas de telles déclarations; qu'il n'y a que deux types de déclarations, l'analyse a priori ceux et le synthétique a postériori ceux. Une grande partie du travail de Carnap était basée sur cette conviction et sa tentative ultérieure de distinguer précisément entre les déclarations analytiques et synthétiques - une conviction et un programme qui étaient au cœur de tous les positivistes logiques ou empiristes logiques, mais qui ont été rejetés dans l'essai séminal de Quine, Deux dogmes de l'empirisme (1951).

Oeuvres de Carnap

dans le Aufbau (1928), Carnap a utilisé une méthodologie qu'il a appelée théorie de la constitution (ou construction). Le concept principal est la réductibilité, par laquelle un concept X peut être réduit à un ensemble de concepts y si chaque phrase de X peut être reformulé en phrases concernant des concepts appartenant à y, avec les valeurs de vérité préservées. Le but ou l'intention de Carnap était de mettre tous les objets connus ou connaissables dans un tel système de constitution. Il pensait qu'il existe quatre principaux types d'objets connus: les objets socio-culturels, les autres esprits, les objets physiques et ses propres expériences privées. Il ne pensait pas donner une description réelle du processus de formation du concept, mais plutôt une reconstruction logique de celui-ci. Enfin, selon Carnap, la métaphysique n'a rien à voir avec la science - il voulait éliminer toute métaphysique parce qu'il la considérait comme dénuée de sens.

Dans La syntaxe logique du langage (1934), Carnap a tenté de développer un langage formel dans lequel les mathématiques et les théories scientifiques pourraient être exprimées.

Dans l'article «Testabilité et signification» (1936), Carnap a introduit des concepts sémantiques. Une déclaration est analytique si et seulement si elle est logiquement vraie. Elle est contradictoire si et seulement si elle est logiquement fausse. Dans tous les autres cas, la déclaration est synthétique. Dans son livre Signification et nécessité (1947) Carnap a introduit les notions de L-vrai et L-faux. Une affirmation est L-vrai, a-t-il soutenu, si sa vérité dépend de règles sémantiques, et elle est L-fausse si sa négation est L-vraie. Les énoncés analytiques sont déterminés par L, ce qui signifie qu'ils sont L-vrai ou L-faux; les déclarations synthétiques ne sont pas déterminées par L.

dans le Aufbau, Carnap avait affirmé qu'une déclaration n'a de sens que si tous les termes non logiques qu'elle contient peuvent être définis dans un langage phénoménaliste. Plus tard, cependant, il a réalisé que c'était intenable, alors il est passé à une langue objective comme langue de base.

Lorsqu'il s'est tourné vers les énoncés de probabilité, Carnap a travaillé pour rendre compte de la probabilité comme un degré de confirmation, de sorte que p (h, e), lu comme "la probabilité d'hypothèse h sur la preuve e, "est une relation logique entre l'énoncé et les preuves. La logique inductive, alors, a estimé Carnap, nous donnerait un moyen de vérifier mathématiquement la fiabilité d'une hypothèse. Mais Carnap n'a pas réussi dans cet effort parce que dans la logique inductive de Carnap le degré de confirmation de chaque hypothèse universelle est toujours nul.

Carnap a également travaillé sur la philosophie de la physique, à la fois dans sa thèse de doctorat, Der Raum (1922), et dans son livre Fondements philosophiques de la physique (éd. Martin Gardner, 1966). Selon Carnap, il existe trois types de théories de l'espace: l'espace formel, qui est analytique a priori, l'espace physique, qui est synthétique a postérioriet l'espace intuitif, qui est synthétique a priori. L'espace physique est le sujet des sciences naturelles. Dans les travaux ultérieurs, Carnap a accepté et utilisé la théorie du droit couvrant de l'explication scientifique de Hempel sous ses formes générale et probabiliste.

Le débat Carnap-Quine

D'environ décembre 1932 à juillet 1970, un mois avant la mort de Carnap, Carnap et Quine entretinrent une longue correspondance philosophiquement fructueuse. Quine était le plus jeune homme et a d'abord traité avec Carnap comme son professeur, mais les deux sont devenus des amis forts et sont restés ainsi jusqu'à la fin de la vie de Carnap - ils sont vite venus se parler comme "Cher Carnap", parce que Carnap n'a pas aimé son premier nom, et "Cher Van", comme Quine était connu de ses amis, même si Quine finit par rejeter les points centraux de la vision de Carnap, en particulier la notion de Carnap de analyticité. De plus, après la mort de Carnap, Quine a continué à parler et à écrire favorablement à son sujet, en écrivant un mémorial "Hommage à Rudolf Carnap" en 1970.

Le désaccord central entre Carnap et Quine était terminé analyticité-un terme en philosophie technique-et a à voir avec le problème en épistémologie de la façon dont nous pouvons justifier nos croyances. Carnap a essayé d'utiliser le principe de vérificationim, couplé à une position anitmétaphysique, pour éviter de se fier à l'intuition. Au lieu de cela, Carnap a proposé que les croyances fondamentales - les choses qui avaient été considérées comme reposant sur des intuitions - soient considérées comme des définitions. Le fait de se fier aux intuitions implique ou suggère au moins qu'il existe un domaine de vérités au-delà et indépendant de nous-mêmes auquel nous avons en quelque sorte accès par l'intuition; le problème a toujours été que nous ne pouvons pas montrer que ces intuitions sont exactes. La proposition de Carnap était que ces affirmations ou croyances fondamentales sont quelque chose que nous faisons nous-mêmes, donc aucune question ne peut se poser quant à savoir si elles sont "vraies" ou "véridiques". "L'une des conséquences de la théorie de Carnap est que les engagements métaphysiques de base, les règles logiques, les principes épistémiques, etc., dépendent du langage, c'est-à-dire qu'ils dépendent des définitions choisies. Si vous choisissez différemment de moi, nous ne en désaccord; nous parlons simplement des langues différentes "(Creath 1990, 7). Les langues, bien sûr, ne sont ni vraies ni fausses; le seul critère est que certains peuvent être plus pratiques que d'autres.

Selon Carnap, les revendications de base et leurs conséquences logiques sont vraies en raison de leur signification, et les revendications de base peuvent être connues grâce à une analyse de la signification des termes qu'elles contiennent. Ces affirmations qui sont vraies en raison de leur signification sont analytique selon Carnap.

Quine, un homme plus jeune que Carnap - mais qui possédait au moins des compétences logiques et analytiques aussi solides que Carnap - ne s'est pas opposé à la vision de Carnap parce qu'il voulait défendre les systèmes philosophiques que Carnap a sapés, et il était en faveur de la cravate de Carnap - entre logique et philosophie. La dernière objection de Quine à la méthode de Carnap était basée sur la conclusion de Quine que l'idée ou l'analyticité est inintelligible, de sorte que la supposée distinction entre les déclarations analytiques et synthétiques ne peut pas être maintenue.

Quine a présenté trois arguments pour son point de vue. D'abord, personne n'a réussi à clarifier la notion d'analyticité. Deuxièmement, les langages construits tels que ceux produits par Carnap ne clarifient pas la notion d'analyticité. Carnap n'a fait que définir l'analyticité en L, mais cela ne clarifie ni ne définit le terme «analytique». Troisièmement, en science et ailleurs, nous sommes capables et désireux de modifier quoi que ce soit, même nos notions de base de la logique analytique, s'il y a de bonnes raisons (pragmatiques) de le faire. Ainsi, la supposée distinction entre ce qui est connu analytiquement et ce qui est connu synthétiquement s'effondre.

Logicien

Une bonne introduction à Carnap le logicien est son Introduction à la logique symbolique (1958). On y trouve:

  • Une assez grande attention accordée à un certain nombre de points philosophiques des textes logiques souvent légers
  • Une indifférence à la métathéorie
  • Une fascination pour la sémantique formalisée
  • Une attitude décontractée à propos de la preuve, et aucune mention de déduction naturelle
  • Une attention particulière portée à la logique des relations
  • De nombreux exemples intéressants de théories axiomatiques, beaucoup formulées dans une logique de second ordre
  • Une grande dette envers Whitehead et Russell's Principia Mathematica

Réponse critique à Carnap

Depuis le début du XXe siècle environ, avec le travail logique de Frege, puis de Whitehead et Russell, et surtout avec la formation et la montée en puissance du cercle de Vienne, il y avait beaucoup d'espoir et d'attente parmi un groupe de philosophes qui les développements de la logique formelle et des langages formels, clarifiant les choses grâce à un processus d'explication et de clarification philosophiques, aboutiraient à placer la philosophie sur une base scientifique et logique et lui permettraient de renoncer et de remplacer sa tradition reçue de manque de clarté, de glissement de sens, mumbo-jumbo métaphysique, et des intuitions mystérieuses et suspectes et d'autres concepts et méthodes mal définis et encore plus mal compris. Carnap a parfois utilisé des déclarations de Martin Heidegger comme objets de sa joie et de son mépris.

Le travail de Carnap peut être compris comme reprenant et défendant l'approche positiviste formelle et logique et allant et essayant, plus que tout autre prédécesseur, de la mener à bien. Bien que de nombreux autres philosophes aient également participé avec lui ou suivi dans son sillage, Carnap a souvent été appelé et / ou compris comme le positiviste logique le plus remarquable ou le plus important. Son attitude, son approche et ses objectifs ont régné dans une branche de la philosophie occidentale jusqu'au début des années 1960. Cependant, à partir d'avant la Seconde Guerre mondiale et atteignant un point culminant dans les années 1950 et 1960, des attaques croissantes contre le programme et les objectifs des positivistes logiques se sont produites. En 1967, John Passmore pouvait écrire que «le positivisme logique est mort, ou aussi mort qu'un mouvement philosophique le devient» (Edwards, vol. 5, 56). L'essai de Quine «Deux dogmes de l'empirisme», avec ses attaques contre la prétendue distinction analytique-synthétique et réductionnisme ou, comme l'a dit Quine, «la croyance que chaque déclaration significative équivaut à une construction logique sur des termes qui se réfèrent à une expérience immédiate» était l'une des pièces maîtresses qui ont contribué à provoquer cette mort (voir Cercle de Vienne et positivisme logique).

D'autres objections ont été soulevées contre la méthode et la réussite de Carnap. La première est que le (s) langage (s) formel (s) précis (s) construit (s) par Carnap et ses semblables sont si desséchés, resserrés et contraints que presque rien - y compris les vraies sciences naturelles - ne peut y être exprimé.

Une autre objection est que la fabrication d'une langue formalisée ou construite («L» dans le travail de Carnap) nécessite l'utilisation d'une autre langue, une langue naturelle comme l'anglais ou l'allemand ou le français, comme moyen et moyen de construire L. L est souvent appelé le langage objet, et la langue utilisée pour construire L, la langue naturelle comme l'anglais ou l'allemand, est souvent appelée métalangage. Le problème ici est que même si vous pouvez exclure les problèmes ou problèmes philosophiques ou la confusion ou les controverses du langage objet, ils sont toujours là dans le métalangage, et ne peuvent être résolus ou contournés que par le fiat de celui qui construit L. il n'est pas clair qu'il y ait vraiment une grande utilité à construire L, sauf que L peut ne pas avoir ces problèmes, et il est parfois possible de montrer qu'une partie de L est fausse, basée sur les axiomes adoptés ou sur les principes utilisés pour construire L. Mais qu'est-ce qui a été gagné grâce à l'énorme travail d'explication et de construction du langage formel? Les critiques de Carnap ont tendance à dire qu'il y a peu ou pas de gain - une énorme quantité de travail s'est produite sans réel gain.

Aujourd'hui, avec le positivisme logique dans l'éclipse presque totale, le travail de Carnap est également plus ou moins non lu et inconnu de la plupart des jeunes philosophes qui ont grandi dans les années post-positivistes après 1970 environ.

Voir également

Publications choisies

  • 1922. Der Raum: Ein Beitrag zur Wissenschaftslehre, Kant-Studien, Ergänzungshefte, no. 56. Ph.D. thèse.
  • 1926. Physikalische Begriffsbildung. Karlsruhe: Braun.
  • 1928. Scheinprobleme in der Philosophie (Pseudoproblèmes de philosophie). Berlin: Weltkreis-Verlag.
  • 1928. Der Logische Aufbau der Welt. Leipzig: Felix Meiner Verlag. Traduction en anglais par Rolf A. George, La structure logique du monde et les pseudoproblèmes en philosophie. University of California Press, 1967; La Salle, IL: Open Court, 2003. ISBN 978-0812695236
  • 1929. Abriss der Logistik, mit besonderer Berücksichtigung der Relationstheorie und ihrer Anwendungen. Vienne: Springer.
  • 1934. Logische Syntax der Sprache. Traduction anglaise, La syntaxe logique du langage. Londres: Kegan Paul, 1937.
  • 1935. Philosophie et syntaxe logique. Londres: Kegan Paul.
  • 1936. «Testabilité et signification», in Philosophie des sciences 3 (1936) et 4 (1937).
  • 1938. «Fondements logiques de l'unité de la science», in Encyclopédie internationale des sciences unifiées, vol. Dans. 1. Chicago: University of Chicago Press.
  • 1939. Fondements de la logique et des mathématiques dans Encyclopédie internationale des sciences unifiées, Vol. Moi, non. 3, Chicago: University of Chicago Press.
  • 1942. Introduction à la sémantique. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • 1943. Formalisation de la logique. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • 1947. Signification et nécessité: une étude en sémantique et logique modale. Chicago: University of Chicago Press.
  • 1950. Fondements logiques de la probabilité. Chicago: University of Chicago Press
  • 1950. «Empiricism, Semantics, Ontology». Revue Internationale de Philosophie 4: 20-40.
  • 1952. Le continuum des méthodes inductives. Chicago: University of Chicago Press.
  • 1958. Introduction à la logique symbolique avec les applications. New York: Douvres.
  • 1963, «Intellectual Autobiography» et «Replies and Systematic Expositions», dans Schilpp (1-84; 859-1013).
  • 1966. Fondements philosophiques de la physique, éd. Martin Gardner. New York: Livres de base.
  • 1971. Études en logique inductive et probabilité, Vol. 1. Berkeley: University of California Press.
  • 1977. Deux essais sur l'entropie, éd. Abner Shimony. Berkeley: University of California Press.
  • 1980. Études en logique inductive et probabilité, Vol. 2, éd. R. C. Jeffrey. Berkeley: University of California Press.
  • 1990. Cher Carnap, cher Van: La correspondance Quine-Carnap et travaux connexes, éd. et l'intro. Richard Creath. Berkeley: Université de Californie Press.

Les références

  • Carnap, Rudolf et Wolfgang Spohn (éd.). 2003. Erkenntnis Orientated: A Centennial Volume for Rudolf Carnap and Hans Reichenbach. Springer Verlag. ISBN 978-0792314080
  • Edwards, Paul. 1967. L'Encyclopédie de la philosophie, 8 vols. New York et Londres: Macmillan and Co.
  • Grattan-Guinness, Ivor. 2001. La recherche de racines mathématiques. Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 978-0691058580
  • Quine, Willard. 2000. Le temps de ma vie: une autobiographie. Cambridge, MA: MIT Press. ISBN 978-0262670043
  • Richardson, Alan W. 2004. La construction du monde par Carnap: le Aufbau et l'émergence de l'empirisme logique. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0521430081
  • Salmon, Wesley et Gereon Wolters (éd.). 1994. Logique, langage et structure des théories scientifiques: actes du centenaire de Carnap-Reichenbach, Université de Constance, 21-24 mai 1991. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press. ISBN 978-0822937401
  • Schlipp, Paul Arthur. 1984. La philosophie de Rudolf Carnap. LaSalle IL: Open Court Publishing Company. ISBN 978-0812691535
    • Essentiel pour "Autobiography" de Carnap et ses "Réponses et expositions systématiques", en réponse à ses critiques. Contient également une bibliographie approfondie des écrits de Carnap jusqu'en 1961, ainsi qu'une liste des œuvres à paraître.

Liens externes

Tous les liens ont été récupérés le 31 août 2019.

  • Page Web et répertoire de ressources Internet de Rudolf Carnap
  • Oeuvres collectées de Rudolf Carnap - Open Court Books
  • Encyclopédie Internet de Philosophie: Rudolf Carnap
  • La philosophie de Rudolf Carnap b
  • Cercle de Vienne (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

Sources de philosophie générale

Voir la vidéo: Rudolf Carnap 2-3 (Février 2020).

Vkontakte
Pinterest